Дело № 2-3154/17

РЕШЕННИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «РеСтор» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РеСтор" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone, стоимостью 65 253 рублей, по адресу6 

<

адрес>. Все обязательства по договору купли-продажи покупателем выполнены, стоимость товара оплачена. Однако после приобретения товара истец обнаружил в товаре скрытые производственные дефекты в период гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием гарантийного ремонта, телефон был сдан ответчику на экспертизу, в ходе которой были установлены производственные дефекты товара. Вследствие этого истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил претензию ответчику с требованием возврата денежных средств, требования истца не удовлетворены. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 65 253 рублей, судебные расходы по доверенности на представителя и юридические услуги 11500 рубелей, неустойку 60 032 рублей, убытки в виде оплаты экспертизы 11800 рублей, моральный вред 3 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель истца – ФИО4 ( по доверенности) не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РеСтор» не явились, суду представили отзыв на иск. согласно которого с требования истца в части возврата денежной стоимости товара – 65 253 рублей, расходов на досудебную экспертизу 11800 рублей, неустойки 5000 рублей, штрафа в 5000 рублей, морального вреда 1000 рублей, представительские расходы 3000 рублей согласны, признают. заявили о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки и штрафа, снижении морального вреда и судебных расходов, также просили обязать истца, после вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «РеСтор» сотовый телефон ( отзыв приобщен к делу).

Третье лицо –ООО «Сигма» в зал суда не явилось, судом извещено, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом их надлежащего извещения по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10).

В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и подтверждено документальными доказательствами, что истцом в ООО "РеСтор" по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон

Аpple iPhone 6s, стоимостью 65 253 рублей (л.д.5).

Сторонами не оспаривалось, что все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара в размере 65 253 руб. им оплачена. Факт оплаты денежных средств за товар подтвержден кассовым чеком (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием возврате уплаченной за товар (телефон) суммы, поскольку телефон неисправен (л.д.7), принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию (л.д.8).

В период гарантийного срока телефон перестал работать и истце обратился к ответчику с требованием гарантийного ремонта, телефон был принят для ремонта (л.д. 9-10). 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), подтвердился дефект телефона.

В соответствии с заключением эксперта № (л.д.13-17), в порядке досудебной экспертизы, следует, что мобильный телефон Аpple iPhone 6s, неисправен – не включается по причине аппаратного дефекта производственного характера системной платы изделия. Дефект классифицируется как классический.

Для установления соответствия переданного ответчиком истцу товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона, выявления дефектов в приобретенном товаре-сотовом телефоне. судом ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза (л.д. 27, 33).

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( заключение приобщено к делу) установлено, что в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Аpple iPhone 6s, имеется недостаток- телефон не включается, недостаток носит производственный характер, является производственным дефектом, недостатков эксплуатационного характера экспертами не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 10 данного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь указанными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, приходит к о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 65 253 рублей. Возложить обязанность на истца, после исполнения ответчиком решения суда в части выплаты истцу присужденных судом сумм, возвратить товар с недостатками ООО «РеСтор».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившихся в продаже ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в суде был доказан, и был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 указанного Закона, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что претензия с требования возврате стоимости товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена им. При этом спорный телефон без проведения ремонта был возвращен истцу. Таким образом неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 032 рублей ( согласно расчета и требования истца).

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 10000 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком право потребителя продажей товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворением его требований в добровольном порядке в срок, установленный законом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая нарушение ответчиком права истца на удовлетворение заявленных им требований в добровольном порядке, а также отсутствие факта злоупотребления истцом предоставленными ему правами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 5 000 рублей в пользу истца.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом удовлетворений требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 11 800 рублей (л.д.12), оплата услуг представителя с учетом представленного договора об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей (л.д.11), категории сложности дела, объема выполненной представителем работы, который не участвовал в судебных заседаниях по делу, полагает данную сумму расходов соответствующей принципу разумности и достаточности, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом общая, не связана с представлением интересов истца по данному гражданскому делу. 

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 2 757,59 рублей. 

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РеСтор» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителя,- удовлетворить.

Взыскать с ООО "РеСтор" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 65 253 руб., неустойку в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф 5000 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы 11800 рублей, оплата услуг представителя 10 000 рублей, гос.пошлину в доход местного бюджета 2 757,59 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «РеСтор» товар с недостатками – сотовый телефон Аpple iPhone 6s, идентификационный номер (

<

***>) 353267078897947, после исполнения ответчиком решения суда и выплаты в пользу ФИО2, сумм присужденных по решению суда.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 28 июля 2017 года. 

Судья Богдевич Н.В.