Дело № 2-1242/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре: Бондаренко Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив заявленные требования (л.д. 24), обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что стороны являются собственниками квартиры ................, по 1/2 доли каждый, на основании заочного решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 г. Право собственности истца на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 года (л.д. 9). В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства она и ответчик. 

Ответчик не является членом семьи истца и между сторонами не достигнуто соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру. 

В связи с чем, просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложит на стороны по 1/2 доли платежей за каждым, что соответствует доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с выдачей отдельных платежных документов по оплате. 

Также просит суд взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме ......................... руб. и расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной телеграммы об извещении о времени и месте судебного заседания отказался (л.д. 29-30). В соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель 3-го лица ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (по доверенности ФИО4) в судебном заседании просила рассмотреть спор на усмотрение суда. 

Представители 3-го лица АО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 29). 

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................, по 1/2 доли каждый., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 г. и вступившего в законную силу заочного решения Лобненского городского суда Московской области от 12.11.2010 г. по гражданскому делу № 2-628/10 по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении долей в праве собственности на квартиру (л.д. 7-8). 

Право собственности истца на 1/2 долю указанной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 9). 

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10). 

Судом установлено, что между совладельцами квартиры соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из содержания ст. 247 ГК РФ, следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить такой порядок, при котором на долю истца будет приходиться 1/2 доля платежей, а на долю ответчика – также 1/2 доля платежей, что соответствует долям сторон в праве собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ....................... руб., а также расходы за юридические услуги в размере ........................ руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 (л.д. 16) и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 17).

При определении подлежащих взысканию расходов за юридические услуги, суд учитывает сложность спора, а также объем оказанных юридических услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить ФИО1 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, в размере 1/2 доли платежей. 

Определить ФИО2 долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, в размере 1/2 доли платежей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в сумме ......................... руб. и расходы по государственной пошлине в сумме .......................... руб. 

Данное решение суда является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/2 доли платежей каждому. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017 г. 

Судья Т.В. Кузнецова