Дело № 5-825/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кемерово 25 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Кемерово, ..., суд 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица – ООО Микрофинансовая компания «ГринМани».

Из протокола № 51/18/922/42 об административном правонарушении от 04.09.2018 года следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило обращение Т. (**.**.**** года рождения, проживающая по адресу: ...) о нарушении ООО МФК «ГринМани» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

На запрос УФССП России по Кемеровской области от 18.06.2018 № 18/20528 ООО МФК «ГринМани» представило ответ от 18.06.2018 № 113/18, согласно которому между ООО МФК «ГринМани» и Т. заключен договор потребительского займа от **.**.**** ###.

По условиям договора потребительского займа от **.**.**** ### ООО МФК «ГринМани» предоставило Т. денежные средства в сумме 14 000 рублей, а Т. приняла обязательство в срок до 22.12.2017 включительно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В качестве контактного телефонного номера в договоре потребительского займа от **.**.**** ### Т. был указан телефонный номер ###.

Так как Т. своевременно не выполнила свои обязательства по возврату денежного займа и уплате процентов, у Т. возникла просроченная задолженность. В связи с этим ООО МФК «ГринМани» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Т. посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В силу положений ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из обращения Т. и письменных объяснений Т. от 06.08.2018, скриншотов (изображений экрана персонального компьютера) следует, что на страницу Т. в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/###) от пользователя указанной социальной сети «Рамис Кулиев» (http://vk.com/###) 05.06.2017 в 11 часов 07 минут (здесь и далее указано московское время) поступило сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ 

<

слово> У АЛЛАХА ПРАЩЕНИЙ МАЛИТЬ БУДИШ».

Вместе с указанным текстовым сообщением пользователем «Рамис Кулиев» (http://vk.com/###) в социальной сети «В Контакте» размещена фотография из паспорта гражданина Российской Федерации Т. О.Ю. Содержание вышеуказанных текстовых сообщений противоречит п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «ГринМани» в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ с использованием социальной сети «В Контакте» и учетной записи «Рамис Кулиев» (http://vk.com/###), зарегистрированной с использованием телефонного номера ###, направило Т. текстовое сообщение, содержание которого оказало психологическое давление на должника, а также содержало выражения, унижающие честь и достоинство должника, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным с учетом положений ч.2 ст.25.1 КРФобАП рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Т., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие Т.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кемеровской области ФИО1 просил признать ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП. Полагал, что ООО МФК «ГринМани» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, 05.06.2018 года направило на страницу Т. в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/###) от пользователя указанной социальной сети «Рамис Кулиев» (http://vk.com/###) сообщение следующего содержания: «ДУМАЛА ПРАСТЯТ ТИБЕ ДОЛГ ТАК АШИБЛАСЬ 

<

слово> У АЛЛАХА ПРАЩЕНИЙ МАЛИТЬ БУДИШ» с приложением к сообщению фотографии из паспорта гражданина Российской Федерации Т. О.Ю., содержание которого в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ оказало психологическое давление на должника – Т., а также содержало выражения, унижающие честь и достоинство Т. Пояснил суду также, что в протоколе №52/18/922/42 об административном правонарушении от 04.09.2018 года, а также в обращении Т. от 06.08.2018 года содержится техническая ошибка (опечатка) в дате совершения ООО МФК «ГринМани» правонарушения – 05.06.2017 года вместо 05.06.2018 года. Вместе с тем, полагал, что указанная опечатка не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как совокупность иных представленных суду доказательств позволяет сделать однозначный вывод о дате совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП, а именно 05.06.2018 года.

Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КРФобАП).

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КРФобАП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КРФобАП).

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Т. и ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» **.**.**** заключен Договор потребительского займа ###, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» предоставляет Т. заем в размере 14000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» является кредитором по договору о потребительском займе ### от **.**.****.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее также — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «ГринМани», должностное лицо УФССП России по Кемеровской области исходило из доказанности факта нарушения ООО МФК «ГринМани» требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, влекущего административную ответственность по ч.1 ст.14.57 КРФобАП.

Вместе с тем, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт наличия в действиях ООО МФК «ГринМани» события административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу согласно протоколу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении №51/18/922/42 от 04.09.2018 года следует, что нарушение ООО МФК «ГринМани» требований п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ имело место 05.06.2017 года. Указанное следует также и из объяснения Т. от 06.08.2018 года (л.д. 31), согласно которому текстовое сообщение на ее страницу в социальной сети «В контакте» от пользователя с именем «Рамис Кулиев», унижающее ее честь и достоинство, оказывающее на нее психологическое давление, поступило в 11 часов 07 минут 05.06.2017 года.

Однако, из иных представленных суду материалов дела об административном правонарушении сделать вывод о том, что правонарушение совершено ООО МФК «ГринМани» именно 05.06.2017 года, не представляется возможным.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся фотоматериалы – скриншоты страницы пользователя социальной сети «В контакте» с именем «Рамис Кулиев», а также текстового сообщения, направленного пользователем «Рамис Кулиев» на страницу социальной сети с адресом https://vk.com/###. Из указанных скриншотов не представляется возможным установить дату направления указанного текстового сообщения.

Согласно ответу на запрос из ООО МФК «ГринМани» от 18.06.2018 года исх. №113/18, 23.12.2017 года (л.д. 39), 24.12.2017 года, 23.01.2018 года, 23.02.2018 года, 24.02.2018 года, 28.03.2018 года, 09.06.2018 года, 14.06.2018 года ООО МФК «ГринМани» осуществлялась рассылка текстовых смс-сообщений, информирующих о наличии просроченной задолженности с помощью установленной Обществом программы посредством алгоритма определенных действий и условий. Обществом не привлекало конкретное лицо для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Указанный ответ на запрос не подтверждает достоверно обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04.09.2018 года. 

Как следует из истории активности пользователя «Рамис Кулиев» (http://vk.com/###) (л.д. 42), за период с 01.06.2018 года по 09.06.2018 года он посещал свою страницу с одного и того же IP-адреса (###) 8 раз (дважды 05.06.2018 года, один раз 06.06.2018 года, трижды 07.06.2018 года, один раз 08.06.2018 года, один раз 09.06.2018 года). Для регистрации данным пользователем социальной сети был использован телефон ###.

Таким образом, из указанного ответа не следует данных об активности указанного пользователя за период, включающий в себя дату вменяемого ООО МФК «ГринМани» правонарушения, а именно 05.06.2017 года.

Согласно ответа на запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д. 45-46), мобильный номер ### принадлежит ООО «МФК «ГринМани».

В соответствии с ответом на запрос из ООО «Е-Лайт-Телеком», IP-адрес: ### закреплен за абонентом ООО «Партнер-Инвест» (ИНН ###).

Как следует из ответа на запрос из ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», Т. заемщиком указанного общества не является и никогда не являлась.

Таким образом, представленная совокупность материалов дела об административном правонарушении прямо не свидетельствует о том, что 05.06.2017 года ООО МФК «ГринМани» было допущено нарушение п. 4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КРФобАП. 

В примечании к ст. 1.5 КРФобАП указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения 05.06.2017 года ООО МФК «ГринМани» правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

Вместе с тем, достаточных доказательств виновности ООО МФК «ГринМани» в совершении 05.06.2017 года вмененного ему административного правонарушения в материалах дела не имеется. В материалах дела об административном правонарушении такие доказательства не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно системному анализу положений ст.24.5, п.1 ч.1.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП, в отношении ООО МФК «ГринМани» подлежит прекращению, поскольку в настоящем случае наличие события правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КРФобАП в отношении ООО МФК «ГринМани» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.М. Наумова