Дело № 1-236/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А.

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № №, удостоверение № №

Подсудимого ФИО1

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца: ................, проживающего и зарегистрированного: ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

28.02.2013 Коломенским городским судом Московской области по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158. ч. 2 ст. 162 УК РФ. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. к 4 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.01.2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня. Фактически освободился 05.02.2016г. - 09.08.2016г. Мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождения отбывания наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28.02.2013 г. приговор исполнять самостоятельно.

- 29.11.2017г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 322.3. ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. назначено наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно- досрочное освобождение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 28.03.2013г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговор Коломенского городского суда Московской области от 28.02.2013г. и по совокупности приговоров назначено 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 месяц по ч. 1 ст. 162 УК РФ 2 года лишения свободы, основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы 1 месяц. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 09.08.2016г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района от 09.08.2016г. в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с-ограничением свободы 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден после совершения преступлений: 30.12.2020 г. Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 ст. 159 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2020 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса «иные данные», расположенного на втором этаже корпуса № 1 дома № 24 по ул................, увидел на стойке, администратора мобильный телефон марки «iPhone 5s Gold 16Gb», принадлежащий ФИО2, находившийся в пользовании ФИО3, который решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1, в указанный период времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «iPhone 5s Gold 16Gd», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2020 года, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя ранее похищенный им принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 5s Gold 16Gd» с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», абонентский номер №, находившемся в пользовании ФИО3, через приложение «Инстаграм», установленное в телефоне, отправил ФИО16 от имени ИП «ФИО3», с которым у ФИО17. было заключено соглашение на оказание определенной услуги, CMC-сообщение с просьбой перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО18., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и не вступавшему с ним в преступный сговор, денежные средства в сумме 12500 рублей, необходимые для оплаты предоставляемой ФИО19 услуги, введя ФИО20 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманув ее, которая 21 декабря 2020 года, в 14 часов 21 минуту, перевела на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 12500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ИП «ФИО3» предоставила ФИО21 указанную в заключенном между ними соглашении услугу в полном объеме, без оплаты.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2020, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя ранее похищенный им принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 5s Gold 16Gd» с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой язи «Билайн», абонентский номер №, находившемся в пользовании ФИО3, через приложение «Инстаграм», установленное в телефоне, отправил ФИО23 от имени ИП «ФИО3», с которым у ФИО24. было заключено соглашение на оказание определенной услуги, CMC-сообщение с просьбой перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО25., находившейся в пользовании ФИО26., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и не вступавшего с ним в преступный сговор, денежные средства в сумме 3150 рублей, необходимые для оплаты предоставляемой ФИО27 услуги, введя ФИО28 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманув ее, которая 23 декабря 2020 года, в 20 часов 37 минут, перевела на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 3150 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ИП «ФИО3» предоставила ФИО29 указанную в заключенном между ними соглашении услугу в полном объеме, без оплаты.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО30. материальный ущерб в размере 3 150 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 ст. 159 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили заявления.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «в, ст. 159 ч.2, ст.159 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что установлены, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено.

ФИО1 после совершения преступлений осужден Дмитровским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 

- по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного ст.72 УК РФ (один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

Мобильный телефон « I Phone 5S Gold 16Gb» с находящейся в нем сим-картой «Билайн», возвращенный потерпевшей – оставить там же,

Выписка по счету по дебетовой карте «виза классик», хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева