Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 16 января 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Ловковой К.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ананьина Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого 

13 мая 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 29 мая 2024 года. По состоянию на 08 ноября 2024 года, то есть на момент задержания, отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего М.Д.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года около дома № 21 по улице Кондюрина в городе Шадринске, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления с другим лицом, в отношении которого по постановлению начальника СО МО МВД России «Шадринский» от 31 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с заключением военного контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до окончания военной службы по контракту. 

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 февраля 2023 года с 08 часов 49 минут до 12 часов 52 минут ФИО2 и другое лицо подошли к автомобилю «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.Д.В., где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли не запертые на запорные устройства двери указанного автомобиля и из салона которого, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее М.Д.В.: аккумуляторную батарею «Медведь», стоимостью 3000 рублей; автомагнитолу «Пионер», стоимостью 5000 рублей; кейс с инструментами «Тулс», стоимостью 6500 рублей; сварочную маску «Евролюкс», стоимостью 500 рублей, принадлежащие М.Д.В. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и другое лицо, с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, причинив своими действиями М.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

К выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении признал полностью указав, что обстоятельства совершённого им преступления верно изложены в обвинительном заключении. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО2., данным им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 13 февраля 2023 года около 23:30 он находился в гостях у знакомого в г. Тюмени, они распивали спиртные напитки. В это время пришёл друг Д.Д., который позвал его прокатиться, при этом показал на автомобиль «Хонда», стоящий возле подъезда, пояснив, что друг дал ему покататься на данной машине. Он (ФИО3) согласился, и они поехали кататься по городу. Во время поездки употребляли спиртное. Затем Д. предложил ему съездить в г. Сочи к его сестре. Он (ФИО3) согласился, и они выехали из г. Тюмень на трассу, по дороге он уснул. Проснулся утром 14 февраля 2023 года, от того что автомобиль буксовал в снегу. Впоследствии узнал, что они приехали в г. Шадринск. Вытолкнуть машину из снега у них не получилось, поэтому он (ФИО3) предложил ехать обратно в г. Тюмень на попутках. Д. согласился. Перед тем как уйти, он (ФИО3) из багажника похитил пластиковый ящик, чёрного цвета, с инструментами, так как хотел использовать его для личных нужд. Брал ли что-то из автомобиля Д., не помнит, так как был ещё пьяный. На тот момент он уже знал от Д., что эту машину он угнал, и имущество, находящееся в автомобиле, ему не принадлежит. Об этом Д. ему рассказал, когда они выезжали из г. Тюмень. Также из автомобиля «Хонда» он (ФИО3) из багажника похитил сварочную шапку, чтобы продать её, а Д. похитил аккумулятор и магнитолу. В дальнейшем с похищенным ранее ящиком с инструментами и магнитолой Д. сел в машину «Тойота Королла», и они поехали дальше. Выехав из города Шадринска, на трассе посадили в машину попутчика, как потом узнал, его зовут Е.Е.. По дороге их задержали сотрудники ДПС. Признаёт вину в краже имущества из автомобиля «Хонда», в содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18 февраля 2023 года, ФИО2 показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, указав, что действительно 14 февраля 2023 года в дневное время возле дома №21 по ул. Кондюрина, в г. Шадринске, совершил кражу имущества из автомобиля «Хонда Аккорд», на котором он и Д. приехали из г. Тюмени (том № л.д. ... том № л.д. ...).

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 14 декабря 2023 года ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинении в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Перед допросом следователем ему предъявлена видеозапись, на которой он узнал себя. На данной видеозаписи видно, как он (ФИО3) садится в автомобиль ВАЗ-2105, белого цвета, около магазина, за рулем данного автомобиля находится Д. (том № л.д. ...).

В ходе очной ставки с подозреваемым Д. обвиняемый ФИО2 пояснил, что знает Д. с детства, ранее конфликтов с ним не возникало. Когда с Д. приехали в г. Шадринск, их автомобиль «Хонда» застрял в снегу. Через некоторое время Д. подъехал на другом автомобиле - ВАЗ-2105, белого цвета. Впоследствии они с Д. доехали до автомобиля «Хонда», поскольку решили похитить имеющееся там имущество: он (ФИО3) взял сварочную маску, ящик с инструментами, Д. взял АКБ и магнитолу. Всё похищенное имущество они с Д. решили в дальнейшем продать, и на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Об этом они договорились, когда ехали в автомобиле ВАЗ-2105 до автомобиля «Хонда». Описанные события происходили в утреннее время 14 февраля 2023 года. Уточнил, что похитить имущество из автомобиля «Хонда» в г. Шадринске, предложил ФИО4 он (ФИО3) (том № л.д. ...).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 февраля 2023 года ФИО2 пояснил, что 13 февраля 2023 года ФИО4 приехал к нему на автомобиле «Хонда». На данном автомобиле они доехали до г. Шадринска, где из данного автомобиля они похитили кейс с ключами, АКБ, автомагнитолу, сварочную маску. В г. Шадринске они пересели на автомобиль «Лада» и поехали в г. Челябинск (том № л.д. ...).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные им на стадии предварительного расследования, а также протокол явки с повинной, поддержал, указав, что в них всё указано верно и с его слов. Показания следователю давал добровольно, без воздействия со стороны третьих лиц. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.В.Д. на стадии предварительного следствия сообщил, что проживает в г. Тюмень с женой и малолетней дочерью. В настоящий момент официально не трудоустроен, занимается временными заработками, супруга находится в декретном отпуске. Доход семьи в месяц составляет 25000 рублей. У него в собственности имеется автомобиль «Хонда Аккорд», серого цвета, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль он всегда паркует и оставляет на ночь около своего дома, напротив подъезда. Ключи от автомобиля хранятся только у него, управляет данным автомобилем один. На машине установлена сигнализация «СтарЛайн». 13 февраля 2023 года в вечернее время он оставил автомобиль как обычно около подъезда, ключ оставил в замке зажигания, сам автомобиль закрыл на сигнализацию. Всю ночь находился дома, и постороннего шума, срабатывания сигнализации не слышал. 14 февраля 2023 года около 06 часов обнаружил отсутствие автомобиля. О факте угона транспортного средства сообщил в полицию г. Тюмени. В этот же день около 13:20 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль нашли в г. Шадринске Курганской области, и ему нужно туда выехать. Приехав в г. Шадринск, увидел свой автомобиль во дворе отдела полиции. При осмотре салона автомобиля обнаружил, что пропала магнитола «Пионер», документы на неё не сохранились, он приобретал её в 2020 году, на данный момент оценивает в 15000 рублей. Из багажника пропали маска для сварщика, которую оценивает в 500 рублей, набор инструментов в пластмассовом ящике, чёрного цвета, с надписью оранжевого цвета «Мастер», который оценивает в 10000 рублей. Из-под капота автомобиля пропал аккумулятор «Медведь 65 А», который оценил в 6000 рублей. Таким образом, от кражи имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму в 31 500 рублей, который является для него значительным, так как официального дохода у него нет, жена не работает, сидит в декрете с малолетним ребёнком. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу имущества из автомобиля совершили Д.Д.М. и ФИО2, жители г. Тюмени. Данных гражданин он не знает, пользуется своим автомобилем, и брать имущество из него, он им не разрешал, долговых обязательств у него переда данными лицами не имеется (том № л.д. ...).

В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия 12 декабря 2023 года потерпевший М.В.Д.. пояснял, что у него из автомобиля «Хонда» было похищено следующее имущество: кейс с инструментами в чёрном корпусе, марки «Тул», который он оценивает в 6500 рублей, приобретал его 2 года назад за 10000 рублей; сварочная маска, которую оценивает в 500 рублей, приобретал её в конце 2022 года за 1000 рублей; аккумуляторная батарея «Медведь», мощностью на 65 ампер, которую оценивает в 3000 рублей, приобретал её в конце 2022 года за 5000 рублей; автомагнитола «Пионер», оценивает её в 5000 рублей, приобретал её за 10000 рублей. Ранее он оценивал вышеуказанное имущество по стоимости приобретения, на данный момент оценивает с учетом износа. Следователем ему предъявлены скриншоты с сайтов «Авито» и «Юла», на которых указана стоимость указанного выше имущества, с указанными ценами он согласен, но настаивает на собственной оценке. Таким образом от хищения имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящий момент официально он не трудоустроен, занимается временными заработками, у него на иждивении находится малолетний ребёнок. Следователем ему возвращено похищенное имущество в полном объёме: сварочная маска, АКБ, автомагнитола «Пионер», кейс с инструментами, ключи от автомобиля (том № л.д. ...).

Свидетель Г.А.О. на стадии предварительного следствия поясняла, что является сотрудником отдела полиции «Ленинский» СУ УМВД России по г. Челябинску. 14 февраля 2023 года в дежурную часть ОП «Ленинский» поступило сообщение, что на территории ГСК № был угнан автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. На место была направлена следственно-оперативная группа. В ходе проведения осмотра места происшествия на месте угнанного автомобиля был обнаружен автомобиль ВАЗ-2105, белого цвета, государственный регистрационный знак №. Было установлено, что 14 февраля 2023 года около 12:50 на автомобиле ВАЗ-2105 двое мужчин подъехали к автомобилю «Тойота Королла», пересели в него и уехали. Автомобиль ВАЗ-2105 мужчины оставили на месте преступления, в багажнике находились вещи: аккумуляторная батарея «Медведь», сварочная маска. В дальнейшем автомобиль «Тойота Королла» был обнаружен на территории Челябинской области, в салоне данного автомобиля были обнаружены вещи, не принадлежащие хозяину автомобиля, а именно: набор инструментов в кейсе и автомагнитола. Также установлено, что автомобиль ВАЗ-2105 угнан с территории г. Шадринска (том № л.д. ...).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля У.И.А. на стадии предварительного следствия сообщил, что является оперуполномоченным МО МВД России «Шадринский». В ходе работы по преступлению, зарегистрированному по заявлению ФИО5 - начальника тылового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2105, а также по заявлению М.В.Д. по факту хищения имущества из автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанные преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что около 9 часов к автомобилю ВАЗ-2105, припаркованному около здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области подошёл молодой человек, одетый во всё черное, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел в салон данного автомобиля и отъехал от здания изолятора задним ходом, после чего подъехал к «Пельменной». Затем в данный автомобиль сел второй молодой человек на переднее пассажирское сиденье и автомобиль уехал. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данными лицами были Д.Д.М. и ФИО2, проживающие в г. Тюмени, в г. Шадринск они прибыли на автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль забуксовал в сугробе, Д.Д.М. и ФИО2 оставили эту машину около дома № 21 по ул. Кондюрина в г. Шадринске. Кроме того, данные лица из автомобиля «Хонда», принадлежащего М.Д.В., похитили имущество, и на автомобиле ВАЗ-2105 уехали в Челябинскую область, где остановлены сотрудниками ГИБДД в г. Златоусте (том № л.д. ...).

Свидетель В.И.В. - дознаватель МО МВД России Шадринский, допрошенный на стадии предварительного следствия, показал, что 14 февраля 2023 года находился на дежурной смене, в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение, зарегистрированное по заявлению ФИО5 - начальника тылового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, по факту неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № №. Он выехал на место преступления в составе следственно-оперативной группы. На месте происшествия проводил мероприятия по осмотру и изъятию вещественных доказательств. В 

<

...>, им был осмотрен автомобиль ВАЗ-2105, белого цвета, который был угнан ранее от административного здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области. В ходе осмотра автомобиля были изъяты следующие предметы: 3 пробки, 2 банки, стеклянная бутылка, объёмом 0,5 л, сварочная маска, аккумуляторная батарея, перчатка, зажигалка, кейс с инструментами, магнитола. По факту хищения имущества, принадлежащего М.В.Д., было возбуждено уголовное дело (том № л.д. ...).

Из показаний свидетеля Г.М.Н. - инспектора ГОАН МО МВД России «Шадринский», данных на стадии предварительного следствия, следует, что 14 февраля 2023 года находилась в должности врио дознавателя МО МВД России «Шадринский». В утреннее время около 10:38 в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение от Б.А.Г. - дежурного ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области по факту угона автомобиля ВАЗ-2105, белого цвета. На месте происшествия проводила мероприятия по осмотру и изъятию вещественных доказательств - в районе дома №51 по ул. Карла Маркса в г. Шадринске. В ходе осмотра места происшествия установлено, что рядом с административным зданием ранее находился автомобиль ВАЗ-2105, на указанном участке местности были обнаружены следы подошвы обуви, которые изъяты методом масштабной фотосъемки и помещены в фототаблицу к протоколу ОМП. Около 12:41 в дежурную часть МО МВД России «Шадринский» поступило сообщение, что около дома № 21 по ул. Кондюрина в г. Шадринске обнаружен автомобиль «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №. На указанное сообщение она также выезжала в составе следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, из автомобиля изъяты 2 шапки чёрного цвета, одна из них с эмблемой Ауди, оплетка с рулевого колеса, ключ от замка зажигания, микрочастицы с передних сидений, следы обуви на фото, следы пальцев рук, следы ладоней рук, 5 бутылок, обложка от паспорта, полимерные бутылки, пакет с батоном, упаковка с майонезом, смыв с ручки переключения КПП, шапка темно-серого цвета. Автомобиль «Хонда Аккорд» был помещен на территорию отдела полиции (том № л.д. ...).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела, которые, по мнению суда, подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в вышеуказанном преступлении. 

В своём заявлении М.В.Д. от 14 февраля 2023 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 февраля 2023 года из его автомобиля «Хонда Аккорд» гос.номер №, обнаруженного в г. Шадринске, совершило кражу принадлежащего ему имущества, ущерб от хищения в сумме 59500 рублей является для него значительным (том № л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года осмотрен участок местности, расположенный около дома №21 по ул. Кондюрина, в г. Шадринске. В ходе осмотра установлено, что на данном участке находится автомобиль «Хонда Аккорд» с государственным номером 

<

***> регион. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две шапки черного цвета, микрочастицы с переднего сиденья, оплетка с рулевого колеса, следы обуви, следы пальцев рук, следы ладоней рук, ключ из замка зажигания, видеорегистратор, 5 полимерных бутылок, майонез в упаковке, батон, смыв на ватный тампон, СТС на автомобиль, обложка от паспорта, автомобиль. К протоколу приложена подробная фототаблица. По постановлению следователя вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ..., ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, дом №1, с участием Д.А.А. осмотрен автомобиль ВАЗ-2105. В ходе осмотра салоне автомобиля и в багажнике обнаружены и изъяты следующие предметы: сварочная маска, аккумуляторная батарея «Медведь», кейс с инструментами, магнитола, а также 3 пробки, стеклянная бутылка, 2 банки из-под алкоголя, перчатка, зажигалка. Со слов Д.А.А., ранее данных предметов в автомобиле не находилось, откуда они появились, не знает. Вышеуказанные предметы осмотрены и по постановлению следователя данные предметы и автомобиль ВАЗ-2105 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

Согласно протоколу выемки от 15 февраля 2023 года, свидетель Г.А.О. добровольно выдала автомобиль ВАЗ-2105, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, дом №1, в багажнике которого находились предметы: аккумуляторная батарея с надписью «Тюменский медведь» чёрного цвета; маска сварщика (том № л.д. ...).

Согласно протоколам выемки от 18 февраля 2023 года, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Ананьина Н.С. добровольно выдал обувь, в которой он находился в момент совершения кражи имущества М.В.Д. Данная обувь осмотрена и по постановлению следователя признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д....).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 февраля 2023 года подтверждается получение у подозреваемого ФИО2 отпечатков рук (том № л.д. ...). 

Из заключений экспертов № от 17 февраля 2023 года и № от 06 марта 2023 года, № от 14 декабря 2023 года установлено следующее: 

следы ладоней руки размерами 70х34 мм, 57х43 мм; следы пальцев рук размерами 21х24 мм, 22х10 мм, 16х27 мм, два следа пальцев рук, предоставленные на фотоснимке под номером 13 в фототаблице протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия – при осмотре автомобиля «Хонда», принадлежащего М.В.Д., пригодны для идентификации личности. На поверхности полимерной бутылки, объемом 1,5 литра, имеется след пальца руки размером 17х16 мм, пригодный для идентификации личности; 

след ладони руки размером 70х34 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО2; 

три следа пальцев рук, размерами 21х24 мм, 22х20 мм, 16х27 мм, оставлены средним пальцем правой руки, указательным и средним пальцем левой руки Д.Д.М. (том № л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2023 года, следы подошвы обуви на фото №, 6 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, по факту обнаружения автомобиля «Хонда», принадлежащего М.В.Д., пригодны для идентификации; след подошвы обуви на фото № - по общим признакам; след подошвы обуви на фото № - по общим и частным признакам (том № л.д. ...).

Экспертным исследованием № от 06 марта 2023 года установлено, что след подошвы обуви №, изъятый при осмотре места происшествия от 14 февраля 2023 года по факту обнаружения автомобиля «Хонда», принадлежащего М.В.Д., оставлен кроссовком правой ноги, изъятым у подозреваемого ФИО2 (том № л.д. ...).

В томе № на листах дела 149-151 имеются копии скриншотов с сайта «Авито» о средней рыночной стоимости имущества, похищенного у потерпевшего М.В.Д., а именно, сварочной маски - 1100 рублей; магнитолы «Пионер» - 6500 рублей; набора инструментов в чемодане - 6999 рублей.

Согласно протоколу выемки от 27 сентября 2023 года свидетель У.И.А. добровольно выдал компакт-диск с фрагментом видеозаписи от 14 февраля 2023 года (том № л.д. ...). 

Согласно протоколам осмотра видеозаписи от 28 сентября 2023 года и от 14 декабря 2023 года, вышеуказанная видеозапись осмотрена следователем, а также с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Ананьина Н.С. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что по ул. Карла Маркса, 51, с левой стороны расположено здание следственного изолятора, напротив гаража стоит машина ВАЗ-2105, белого цвета, в которую открыто проникает молодой человек, одетый в темную верхнюю одежду, и садится на пассажирское сиденье. Затем автомобиль ВАЗ задним ходом разворачивается к противоположной стороне к магазину «Пельменная» и там останавливается. Из магазина выходит молодой человек, который садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 пояснил, что в молодом человеке, который сел за руль автомобиля, он узнал знакомого Д.Д.М., узнал по походке и по одежде; во втором молодом человеке, который сел на переднее пассажирское сиденье он узнал себя. По постановлению следователя диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. ..., том № л.д. ...).

Согласно постановлению следователя от 09 декабря 2023 года, похищенное имущество, в частности, кейс с инструментами, сварочная маска, аккумуляторная батарея, автомагнитола, возвращены законному владельцу – потерпевшему М.В.Д. (том № л.д. ...). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему М.В.Д.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в частности, показаниями потерпевшего М.В.Д., показаниями свидетелей У.И.А., Г.А.О., В.И.В., Г.М.Н., данными ими на стадии предварительного расследования, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами. Показания вышеуказанных лиц подробны, непротиворечивы, внутренне согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Ч.В.К. потерпевшим и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. 

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая наличие предварительной договоренности между ФИО2 и иным лицом, в отношении которого по постановлению начальника СО МО МВД России «Шадринский» от 31 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с заключением военного контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до окончания военной службы по контракту, на совершение хищения, их совместные и согласованные действия, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи - «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Признавая причиненный ущерб значительным для потерпевшего М.В.Д., суд исходил из предметов и стоимости похищенного имущества - 15000 рублей, а также из имущественного положения последнего, которая на момент хищения официального места работы не имел, занимался случайными заработками, доход его семьи в месяц составлял 25000 рублей. Судом также учтено, у потерпевшего М.В.Д. на иждивении находится малолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом супруга на момент кражи нигде не работала. По указанным признакам действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП ОП № УМВД России г. Тюмени он характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в течение календарного года к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (том № л.д. ...). На учёте у врача психиатра не состоит (том № л.д. ...). Согласно сведениям врача психиатра-нарколога ГБУ Здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» ФИО2 состоит в данном учреждении на учете с диагнозом пагубное употребление алкоголя с 16 июля 2018 года (том № л.д. ...). Согласно характеристике ИП А.А.О. от 25 декабря 2024 года, представленной в ходе судебного разбирательства стороной защиты, ФИО2 действительно работал у данного предпринимателя администратором автомойки с 2018 года по 2024 год; за время работы зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена С.Е.В., которая пояснила, что проживает совместно с ФИО2 на протяжении 8 лет в г. Тюмени по ул. ..., дом № квартира №, брак между ними не зарегистрирован. От предыдущих браков у неё имеется двое детей. Младшей дочери - С.К.Ю. - 14 лет, старшей дочери - С.Е.А. - 23 года, последняя имеет инвалидность с детства, первой группы, бессрочно, передвигается на инвалидной коляске. За время совместного проживания ФИО3 помогал ей в воспитании детей, в том числе в уходе за дочерью-инвалидом, отношения между ФИО3 и её детьми сложились хорошие. Подтвердила тот факт, что до задержания ФИО3 работал администратором на автомойке у ИП А.А.О., и на протяжении всего времени совместного проживания обеспечивал её и детей материально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных и изобличающих себя показаний об обстоятельствах дела при производстве предварительного расследования, в том числе при просмотре видеозаписи, а также в добровольной выдачи обуви, в которой ФИО2 находился в момент совершения преступления (том № л.д. ..., том № л.д. ...), явку с повинной (том № л.д. ...). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает участие ФИО2 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка и старшей дочери сожительницы С.Е.В. от предыдущих браков, что подтверждается показаниями свидетеля С.Е.В. и соответствующими документами, представленными в ходе судебного разбирательства стороной защиты, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (том № л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тот факт, что до задержания ФИО2 был официально трудоустроен администратором на автомойке у ИП А.А.О., то есть имел постоянной источник дохода. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих при назначении осужденному наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено.

Вместе с тем, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2023 года по 19 февраля 2023 года включительно, а также с 08 ноября 2024 года по 16 января 2025 года, а также с 20 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года в качестве меры пресечения в виде запрета определенных действий, осужденному ФИО2 суд приходит к выводу о смягчении назначенного наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 мая 2024 года. При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказания, регламентированного статьей 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом порядка определения сроков наказаний, регламентированного ст. 71 УК РФ, путём полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - город Тюмень, Тюменского района, Тюменской области, и не изменять места постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного ФИО2 обязанность – регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2023 года по 19 февраля 2023 года включительно, а также с 08 ноября 2024 года по 16 января 2025 года, и с 08 ноября 2024 года по 16 января 2025 года, а также в качестве меры пресечения в виде запрета определенных действий с 20 февраля 2023 года по 14 июля 2023 года, осужденному ФИО2 смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Шадринский»); ИНН 

<

***>; КПП: 450201001; л/с 

<

***>; Банк получателя Отделение Курган г. Курган: БИК: 043735001; КБК: 18811621040046000140; р/с 

<

***>; ОКТМО 37705000, ОКАТО 37405000000.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 мая 2024 года, в частности, 2 месяца 23 дня ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомагнитолу, кейс с инструментами, АКБ, сварочную маску, считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему М.В.Д.;

- три шапки, полимерный пакет, упаковку, четыре полимерные бутылки, смывы с ручки открывания передней правой двери, микрочастицы с переднего правого и левого сидений, смывы вещества с ручки КПП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский» до рассмотрения уголовного дела в отношении Д.Д.М.;

- обувь ФИО6, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», возвратить осужденному ФИО2, в случае его отказа принять данную вещь – уничтожить; 

- компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева