АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г-к Анапа Краснодарского края 27 декабря 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Мельник А.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скоробогатова И.В. в интересах Авдиенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 23 декабря 2019 года Авдиенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Адвокат Скоробогатов И.В. не согласен с вынесенным постановлением, подал на него апелляционную жалобу. Свою жалобу мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из третьего абзаца обжалуемого постановления ФИО2 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Однако, как следует из постановления употребление ФИО2 наркотических средств установлено в кабинете врача МБУЗ Городская больница г. Анапа по адресу: 

<

...>. Из чего, а также из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.12.2019 №4348 следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 проходил.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО3 употребил безназначения врача следующие наркотические средства «альфа-пирролидиновалерофенон», «хлорпромазин». Альфа-пирролидиновалерофен он отсутствует в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно акту медицинского освидетельствования – альфа-пирролидиновалерофен обнаружен в пределах установленных порогов обнаружения наркотических веществ и психотропных средств, однако, данные о количестве данного вещества в моче, а также погрешности измерения метода обнаружения отсутствуют. Тогда как согласно приложению №3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»:

«Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г. регистрационный N7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови)».

Учетная форма №454/у-06 содержит графу концентрация обнаруженного вещества (средства), однако, данные сведения в акте медицинского освидетельствования ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, имеются обоснованные сомнения относительно приводимых в акте освидетельствования результатов лабораторных исследований. ФИО3 дополнительно прошел медицинское освидетельствование в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новороссийского филиала ГБУЗ НД. Согласно результатам лабораторных исследований наркотические вещества в биологических жидкостях не обнаружены (документы будут представлены в судебное заседание).

ФИО4, торговое наименование «аминазин», ФИО3 принимал по рецепту врача-психиатра психиатрического отделения взрослой поликлиники МБУЗ «Анапская городская больница» ФИО5 от 13.05.2019 (оригинал рецепта будет представлен в судебное заседание). В данном медицинском учреждении он состоит на учете.

В соответствии со ст. 1.5.4. КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Кроме того, полагает, что назначенное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток чрезмерно с учетом того, что по данной статье ФИО2 привлекается впервые, а также страдает психическим заболеванием, требующим регулярного прием лекарств, а также суицидальным поведением. Содержание под административным арестом усугубляет психическое состояние ФИО2 и может привести к суициду.

ФИО2 в судебном заседании жалобу не поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года установлено, что 12 декабря 2019 года в 17 часов 15 минут в кабинете врача МБУЗ Городская больница г. Анапа по адресу: 

<

...>, ФИО2 употребил наркотические средства без назначения врача, наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон», «хлорпромазин» что подтверждается актом № 4348 от 12.12.2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 23 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности ФИО2, в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 18-093872 от 23.12.2019 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4348 от 12.12.2019 года, протоколом личного досмотра от 23.12.2019 года, протоколом об административном задержании № 4200/18-093872 от 23.12.2019 года, полной сводки информации на лицо, а также пояснениями правонарушителя и другими материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении административного дела не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права. 

При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 (пять) суток – оставить без изменения, жалобу адвоката Скоробогатова И.В. в интересах ФИО2 – без изменения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья П.М. Ковальчук