Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» к ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с названным иском, в котором указал, что дата между ПАО «Дальневосточный ФИО4» и ООО «Пасифик Трейдинг» заключен кредитный договор № согласно которого ФИО4 предоставил Заемщику кредит в размере 50000000 руб. под 18 % годовых, со сроком возврата не позднее дата. дата в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства № с ФИО3, ФИО2, ФИО1 соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части. Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в свою очередь Заемщик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на дата за период дата составила 3546683,83 руб., просит суд, взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25933 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Пасифик Трейдинг» заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000000 руб. под 18 % годовых, со сроком возврата не позднее дата. Пунктом 7.5. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика в течение срока действия настоящего договора поддерживать ежемесячный объем поступлений денежных средств на свои счета, открытые у Кредитора, на уровне не менее 25000000 рублей. В случае невыполнения условия, установлено увеличение процентной ставки на 5% годовых. дата в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства № с ФИО3, ФИО2, ФИО1 соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед ФИО4 солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, выдача кредитных средств производилась в соответствии с условиями договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора с отражением операции на ссудном счете. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от дата.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, в частности, вынос кредита на просрочку был осуществлен 

<

...> Заемщик выплаты по кредиту не осуществляет, в связи с чем, Кредитором дата направлены уведомления №№ с предложением погасить возникшую задолженность по кредитному договору, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору 

<

...>

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств подтверждается в том числе направлением ФИО4 требований о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. 

Поскольку ответчики уклоняются от явки в судебное заседание, не представили доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд при вынесении решения принимает только представленные ему истцом сведения и приходит к выводу, что на момент вынесения решения возврат кредита ФИО4 ответчиками не произведен, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и закону, не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору от дата №

Взыскать с ООО «Пасифик Трейдинг» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483,25 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483,25 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная