Дело №2-364/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000415-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 335,00 руб. под 32,9% годовых сроком на 891 день, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права, в т.ч. вытекающие из указанного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства. ПАО «Совкомбанк» указывает, что предоставить кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты, однако полагает, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Так, в период действия кредитного договора ответчиком было получено 112 335,00 руб., уплачено Банку 2 954,82 руб., таким образом ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем невозвращенные Банку денежные средства в сумме 109 380,18 руб. составляют неосновательное обогащение ответчика, на которое в соответствии с п.1, 3 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 г. по 24.07.2023 г. в сумме 59 790,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 171,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 583,42 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, указал на согласие с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному сведениями миграционного учета, в судебные заседания дважды не явился, мнения по иску не выразил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно, имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, а также, что обогащение произошло за счет истца с указанием причины, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 335,00 руб. под 32,9 % годовых сроком на 891 день, то есть по 26.04.2018 г., указанный кредитный договор настоящее время утрачен.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником 

<

данные изъяты> с 14.02.2022г.

Ввиду отсутствия кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» в подтверждение предоставления денежных средств ФИО1 предоставил в материалы дела выписку по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с 17.11.2015 г. по 19.07.2023 г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит с текущего счета в размере 112 335,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержатся сведения о том, что 17.12.2015 г. и 31.03.2016 г. произведено погашение задолженности в размере 0,82 руб. и 2 954 руб.

Указанные обстоятельства по зачислению денежных средств на счет и погашению кредита свидетельствуют о том, что ФИО1 получил и распорядился денежными средствами в размере 112 335,00 рублей, перечисленными Банком 17.11.2015 г. на его счет, срок кредитного договора истек 26.04.2018 г., однако денежные средства ФИО1 до настоящего времени Банку не возвращены.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, которые в отсутствие кредитного договора являются его неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 в качестве займа и невозвращенные Банку денежные средства в размере 109 380,18 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2016 г. по 24.07.2023 г. в размере 59 790,90 руб.

Представленный в иске расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и суд не соглашается с таким расчетом в части периода начисления таких процентов, поскольку в расчете проценты по ст.395 ГК РФ начислены непрерывно за период с 18.06.2016 г. по 24.07.2023 г. на общую сумму задолженности в размере 109 380,18 руб., тогда как в исковом заявлении указано о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 112 335,00 руб. на 891 день, то есть с 17.11.2015 г. по 26.04.2018 г., при этом График погашения выданного кредита суду не представлен, утрачен, в связи с чем установить суммы и сроки образования задолженности в течение 891 дня кредитования не представляется возможным, поэтому суд, также исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, полагает, что обогащение стало неосновательным для ФИО1 по отношению к Банку по истечении установленного срока правомерного пользования денежными средствами в течение 891 дня, то есть с 27.04.2018 года, в связи с чем именно с указанной даты у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поэтому правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежным средствами в период с 18.06.2016 г. по 26.04.2018г. не имеется.

Доказательств востребования Банком задолженности у ФИО1 с установлением срока её возврата в сумме 109 380,18 руб. до 18.06.2016 г. материалы дела не содержат и в исковом заявлении на такие обстоятельства не указано.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022 г., что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 г. они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022 г..

В адрес ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения дела судом было направлено извещение с предложением уточнить расчет процентов по ст.395 ГК РФ, в ответ на которое в письменном ответе истец настаивал на достоверности приведенного в иске расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая заявление истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 109 380,18 руб., образовавшегося по состоянию на 27.04.2018 г., суд полагает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму неосновательного обогащения в размере 109 380,18 руб. за период с 27.04.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере 28 764,57 руб. и с 01.10.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 6 678,18 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, всего в общей сумме 35 442,75 руб. (28 764,57 руб. + 6 678,18 руб.). Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части, то есть за периоды с 18.06.2016 г. по 26.04.2018 г. (в течение 891 дня предоставления денежных средств в кредит) и с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. (период моратория) в сумме 24 348,15 руб. (59790,90 руб. – 35442,75 руб.) ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 109 380,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за периоды с 27.04.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 35 442, 75 руб., а всего следует взыскать в сумме 144 822,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3923,41 руб. (144 822,93 руб. / 169 171,08 руб. * 100% = 85,6%, 4583,42 руб.* 85,6% = 3923,41 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

неосновательное обогащение в размере 109 380 рублей 18 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за периоды с 27.04.2018 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 35 442 рубля 75 копеек, 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923 рубля 41 копейка, 

всего в сумме 148 746 (сто сорок восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Малмыжский районный суд Кировской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В.Бердникова