Дело №10-21/2019 

№1-13-2018-9/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи 

и удовлетворении жалобы осужденной и представления прокурора 

Город Кемерово 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово младшего советника юстиции Косовой Т.Г., 

осужденной ФИО1 ФИО7,

её защитника – адвоката Бочарниковой О.В., представившей ордер № ** от 24.01.2019г., удостоверение № ** от 02.12.2002г., 

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО1 и представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.02.2019г. в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся **.**,** в посёлке ..., гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной в городе Кемерово по ..., ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденной по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, принято решение о самостоятельном следовании в колонию-поселение, разрешены вопросы о зачёте времени следования к месту отбытия назначенного наказания, мере процессуального принуждения и гражданском иске,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.02.2019г. ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, имевшего место 06.01.2019г. – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деянии она признала в полном объёме.

Осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи от 26.02.2019г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебное решение изменить, применить положение ст.73 УК РФ, признав назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Осужденная указывает о том, что мировой судья недостаточно учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не принял во внимание, как назначенное наказание отразится на матери осужденной, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, посильную помощь которой она оказывает (л.д.203).

Государственным обвинителем на приговор мирового судьи от 26.02.2019г. подано апелляционное представление, в котором он просит судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказание положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, указание, что подсудимая ранее судима и усилить назначенное наказание, кроме того, устранить техническую ошибку в указании фамилии осужденной в резолютивной части приговора (л.д.207-210).

На апелляционную жалобу осужденной государственным обвинителем поданы возражения, в которых он считает назначенное наказание без применения положений ст.73 УК РФ справедливым, в достаточной мере обоснованными в судебном решении мировым судьёй (л.д.215-216).

Осужденная ФИО1 и её защитник просили судебное решение изменить, применить положение ст.73 УК РФ. Из их пояснений следует, сто осужденная встала на путь исправления, в изоляции от общества не нуждается, официально трудоустроилась, в полном объёме загладила вред, причинённый преступлением, материальный ущерб возмещён, принесены извинения и произошло примирение с потерпевшим лицом. ФИО1 зарегистрировалась по постоянному месту жительства.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по основаниям, в нём изложенным. 

В судебное заседание потерпевший ФИО4 поддержал жалобу осужденной, просил о снисхождении к ней, назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и пояснил, что вред полностью ФИО1 заглажен, материальный ущерб возмещён в полном объёме, между ними произошло примирение. 

Понимая последствия прекращения производства по гражданскому иску, потерпевший, гражданский истец ФИО4 отказался от своих исковых требований.

В судебном заседании суду апелляционной инстанции стороной защиты представлены справка о регистрации ФИО1 по месту постоянного жительства, выписной эпикриз о неудовлетворительном состоянии её здоровья, справка об официальном трудоустройстве, расписка потерпевшего о возмещении причинённого преступлением ущерба. 

Выслушав осужденную ФИО1 и её защитника, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает необходимым апелляционные жалобу осужденной и представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объёме, приговор мирового судьи от 26.02.2019г. изменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пунктам 2-4 статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора. 

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Кемерово от 26.02.2019г. ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлении, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, принято решение о самостоятельном следовании в колонию-поселение, разрешены вопросы о зачёте времени следования к месту отбытия назначенного наказания, мере процессуального принуждения и гражданском иске (л.д.191-194).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовала подсудимая ФИО1, стороны обвинения и защиты не возражали в этом. При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ. 

При этом, как указано в приговоре мирового судьи, ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, на содержания которого сторонами замечаний не подавалось.

В соответствии с положениями части третьей статьи 60 УК РФ при назначении наказания лицу, совершившему преступление, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Согласно части пятой статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Данное положение Закона мировой судьёй при назначении наказания ФИО1 соблюдено.

Как следует из положений части первой статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» части первой статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приведённые требования уголовного закона судом первой инстанции применены неправильно, что повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, таким образом, применение при назначении ей наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ повлекло необоснованное назначение несправедливого, более мягкого наказания, чем предусмотрено особенной частью УК РФ, а именно по ст.158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, из приговора суда в отношении ФИО1 подлежит исключению указание на применение ст.62 ч.1 УК РФ, а наказание полежит усилению.

Кроме того, подлежит исключению и указание в приговоре о том, что ФИО1 ранее судима (описательно-мотивировочная часть, при решении вопроса о назначении наказания), поскольку судом первой инстанции в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ установлен рецидив преступлений, что учтено при назначении наказаний в качестве отягчающего обстоятельства, правильно применено положение, предусмотренное ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым устранить технические ошибки, допущенные мировым судьёй в приговоре от 26.02.2019г., в его вводной и резолютивной частях. 

В вводной части, в данных о личности ФИО1, в судимости по приговору суда от 17.05.2017г. вместо «с удержанием из заработка 55» - «с удержанием из заработной платы 5% в доход государства», в резолютивной части приговора «признать виновной Колитратову» - «признать виновной ФИО1 ФИО7».

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной, изучении её доводов, учитывая фактические обстоятельства по делу, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, дополнительно представленные сведения и мнение потерпевшего лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей на условно осужденную. 

Апелляционная жалоба осужденной ФИО1 также как и представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого преступлениями ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 и ст.389.26 ч.1 п.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобу осужденной ФИО1 и представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.02.2019г. в отношении ФИО1 ФИО7 удовлетворить в полном объёме.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.02.2019г. изменить.

Устранить техническую ошибку во вводной части приговора от 26.02.2019г. – указать в судимости по приговору суда от 17.05.2017г. «с удержанием из заработной платы 5% в доход государства».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 26.02.2019г. в отношении ФИО1 указание на применение при назначении наказания положения, предусмотренного частью первой статьи 62 УК РФ, а также указание о том, что подсудимая ранее судима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 26.02.2019г. в отношении ФИО1 указание о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Устранить техническую ошибку в резолютивной части приговора от 26.02.2019г. – читать «признать виновной ФИО1». 

Усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

Меру процессуального принуждения в отношении условно осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 26.02.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: