УИД: 66RS0025-01-2025-000284-05 г/д 2-464/2025

Решение

 изготовлено

09.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 21 августа 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать уплаченный аванс в сумме 55 000 руб., неустойку за период с 01.04.2024 по 09.07.2024 в сумме 27 225 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за период с 09.07.2024 по 20.03.2025 в сумме 140 250 руб. за невозврат аванса, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб. В обоснование заявленных требований указал, что по договору розничной купли-продажи от 08.03.2024 приобрел товар – декоративное покрытие (штукатурку) Аура люкс в количестве 84 кв.м. и грунт краски под декор глубокого впитывания 00ADN по заказу № 378 от 10.03.2024 на сумму, с учетом скидки, 55 000 руб. оплата товара им произведена 08.03.2024. Срок исполнения заказа составлял 15 рабочих дней с момента оплаты, то есть до 01.04.2024. Однако, в установленный срок приобретенный товар не был доставлен. 09.07.2024 вместо декоративного покрытия (штукатурка) ответчик передал товар ненадлежащего качества – порошковую краску Муар в количестве 4 банок, которая ему не подходит. Претензия от 02.08.2024 об отказе от исполнения договора, о возврате ранее оплаченных стройматериалов на общую сумму 153 000 руб., о возврате уплаченных 55 000 руб., компенсации убытков и уплате штрафных санкций оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме. Суду также пояснил, что не имел возможности вернуть ответчику товар в виде порошковой краски Муар, поскольку он на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечает.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 15.01.2020, осуществляет деятельность – торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по заказу № 378 от 10.03.2024 ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 декоративную штукатурку аура люкс, 84 кв.м. по цене 59 246 руб. Также в заказе поименован грунт краска под декор глубокого впитывания 00ADH. С учетом скидки стоимость товара составляет 55 000 руб. сумма принятого заказа оплачена в кассу магазина «Империя ремонта».

Оплата по заказу 378 подтверждается также товарным чеком № 378 от 08.03.2024.

Из заказа № 378 от 10.03.2024 не усматривается цена товара- грунта краски под декор.

Из пояснений истца следует, что данный товар был выдан в качестве подарка.

Согласно заказу от 10.03.2024, срок его исполнения составляет 15 рабочих дней после внесения оплаты.

Также истец пояснял, что вместо при обретенного товара – декоративной штукатурки ему был доставлен иной товар – декоративное покрытие. 

Вместе с тем, доказательств того, что поставленное декоративное покрытие является некачественным товаром, суду не представлено. 

Истец в течение 14 дней мог обменять товар, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, однако ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, что в данной ситуации не допустимо, поскольку в случае поставки товара, не оговоренного в заказе, истец обязан был обратиться к ответчику с требованием об обмене товара, вернув поставленный товар. 

Судом установлено, что истцу продан товар надлежащего качества, иного суду не представлено, у истца претензий к качеству товара не имелось, истцом не своевременно, спустя один месяц, предпринимались действия по возврату уплаченных за товар денежных средств путем направления претензии, не полученной адресатом, приобретенный товар не был в использовании истцом, с его слов, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Закон о защите прав потребителей не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, при этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, покупатель внес стоимость заказа в размере 55 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определяя срок поставки товара ответчиком, суд исходит из условий договора, согласно которому срок исполнения заказа составляет 15 рабочих дней с момента оплаты товара.

Таким образом, моментом исполнения обязательства продавца по передаче товара является дата оплаты товара на склад плюс 15 рабочих дней. Следовательно, датой поставки ответчиком товара по договору следует считать 29.03.2024.

В обусловленный договором срок ответчиком не исполнена обязанность по поставке товара, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 10.03.2024, что подтверждается отказным материалом КУСП № 1444/4705 от 02.08.2024, объяснениями ФИО2, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2024.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 10.03.2024, оплатив приобретаемый товар. Срок исполнения обязательств по передаче товара истек, между тем ответчик не исполнил договорных обязательств. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени уплаченная по договору сумма в размере 55 000 руб. не возвращена. Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы либо вины истца в непоставке ответчиком товара, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 55 000 руб., уплаченных истцом по договору купли-продажи.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору, заключенному с истцом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей пени в размере 0,5% от суммы оплаты товара за нарушение установленных договором сроков поставки товара.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из того, что сумма оплаты товара по договору составляет 55 000 руб. Претензия истца от 02.08.2024 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки составляет 55 000 руб. за период с 12.08.2024 (претензия от 02.08.2024 + 10 дней для ее удовлетворения) по 20.03.2025 (с учетом заявленных требований), учитывая ограничения размера неустойки суммой оплаты товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 55 000 руб. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред, который подлежит компенсации, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в польз у истца подлежит взысканию штраф в сумме 56 000 руб. (55 000 руб. + 55 000 руб. + 2 000 руб. =112 000 руб. /2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 111 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., факт несения которых подтвержден документально. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи от 08.03.2024 в сумме 55 000 руб., неустойку за период с 12.08.2024 по 20.03.2025 в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 56 000 руб., почтовые расходы в сумме 111 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., всего взыскать 171 111 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева

Копия верна. Судья О.В.Исаева