Дело № 12-170/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., 

рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2016 г. инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 К РФ об АП. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Серпуховский суд Московской области с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по месту нахождения органа, рассмотревшего дело. 

16.05.2017г. в суд предоставлены материалы административного дела. 

Из материалов административного дела следует, что местом совершения правонарушения является 38 км. +200 м. а/д «Крым», г.о. Подольск Московской области. 

Согласно ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция должностного лица – инспектора ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на территорию г.о. Подольск Московской области, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным данным должностным лицом, определяется местом совершения правонарушения, каковым является 38 км. +200 м. а/д «Крым», г.о. Подольск Московской области. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подсудна Подольскому городскому суду Московской области, в связи с чем, подлежит передаче указанному суду для рассмотрения по подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд Московской области.

Судья: И.Д. Пантела