РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Гаврилюк А.Д.,

с участием представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2020, сроком действия по 31.12.2020,

ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2020 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец, в лице главы администрации, указал, что согласно договора № 6 от 11.09.2012 Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Усть-Илимский район» в безвозмездное пользование администрации Железнодорожного МО передано жилое здание, расположенное по адресу: ****, имеющий статус - общежитие. В настоящее время в указанном жилом доме фактически никто не проживает, дом находится в неудовлетворительном состоянии. В жилом помещении *** ****, около 5 лет не проживают, но зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Ордер на жилое помещение в администрации Железнодорожного МО отсутствует, за заключением договора социального найма ответчики не обращались. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не проводится ремонт, отсутствует освещение, допускается разрушение жилого помещения, электроэнергия отключена, системы теплоснабжения и канализации находятся в неисправном состоянии. Указанные бездействия ответчиков привели муниципальное жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, а также к повреждению всего дома в целом. На предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, о возможном расторжении договора социального найма ответчики не реагируют. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются длительное время, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет, в квартиру имеется свободный доступ. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали по исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 указала, что в 2003 году в жилом доме обрезали отопление, в связи с чем в доме стало невозможно проживать. Будучи в этот период беременной она была вынуждена переехать для проживания в г. Усть-Илимск, где проживает по настоящее время в жилом помещении по договору аренды. Имеет с сыном в общей долевой собственности комнату на подселении, в которой из-за небольшой площади невозможно проживать. После того, как обрезали отопление, в жилом доме был установлен котел, который отапливался силами жильцов, но в дальнейшем его эксплуатация была запрещена пожарным надзором. Их мать неоднократно обращалась в Администрацию Железнодорожного муниципального вопроса с жилищным вопросом, который до настоящего времени так и не решен, в связи с чем она была вынуждена приобрести в ипотеку жилое помещение. Считала, что она состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, однако, как выяснилось, ее заявления в Администрации муниципального образования не имеется. Бездействие Администрации муниципального образования не обжаловалось, в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома и помещения непригодными для проживания не обращалась. С 2016 года в спорной квартире фактически проживает ее отец, там находятся его вещи.

Ответчик ФИО4 поддержала пояснения ФИО6, дополнив их, что выехала с дочерью ФИО5 из спорного жилого помещения в 2004 году, после того, как пожарным надзором было запрещено использование бойлера. Из-за холода в квартире невозможно было проживать. До настоящего времени продолжает проживать в г. Усть-Илимске в съемном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, поддержала доводы других ответчиков, дополнила свои пояснения, тем, что выехала из спорной квартиры с матерью ФИО4 в малолетнем возрасте, по достижении 18 лет проживает отдельно от матери, арендует жилое помещение.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. 

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. 

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя. 

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Аналогичная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 года (в редакции от 30.11.1990 года, действующего на территории Российской Федерации), в пункте 9 разъяснено, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ****, передана Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Усть-Илимский район» в безвозмездное пользование Администрации Железнодорожного МО, что подтверждается договором *** безвозмездного пользования муниципальным имуществом от **.**.****, а так же выпиской из реестра муниципального имущества МО «Усть-Илимский район».

Согласно справке Администрации Железнодорожного МО *** от **.**.**** в квартире расположенной по адресу: ****, зарегистрированы ФИО2, **.**.**** г.р. с **.**.****, ФИО4, **.**.**** г.р. с **.**.****, ФИО5, **.**.**** г.р. с **.**.****, ФИО3, **.**.**** г.р. с **.**.****.

Согласно записи акта о рождении *** от **.**.****, 

<

данные изъяты>

Из записи акта о рождении *** от **.**.**** следует, что 

<

данные изъяты>

Как следует из актов осмотра жилого помещения от 08.07.2019, 30.10.2018, 16.03.2020, составленных Администрацией Железнодорожного муниципального образования, в спорном жилом помещении никто не проживает, дом находится в неудовлетворительном состоянии.

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в адрес ответчиков 28.12.2018 направлялось письменное предупреждение о необходимости привести занимаемое жилое помещение в надлежащее санитарное состояние.

Из доводов иска следует, что ответчики обязанности, связанные с оплатой за содержание жилья по спорной квартире, проведением текущего ремонта, поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии не несут, длительное время квартирой для проживания не пользовались, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется, в квартиру имеется свободный доступ, замок на входной двери отсутствует. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчикам не чинилось. 

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, более того, факт длительного непроживания, а это около 16 лет, ответчиками не отрицается. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда в связи невозможностью проживания в жилом помещении, ответчиками суду не представлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали в другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении добровольно, постоянно проживают по другому месту жительства. Ответчик ФИО5 по достижении 18 – летнего возраста свое право на спорное жилое помещение путем вселения в него и проживания в нем не реализовала, таким образом, фактически отказалась от спорного жилого помещения, тем самым распорядилась своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения по своему усмотрению.

Согласно акту обследования жилищного фонда от 17.05.2018 жилой дом, расположенный по адресу: **** находится в удовлетворительном состоянии, стены из бруса без следов гниения и гари, оконные и дверные проемы имеют остекление, крыша покрыта шифером (без трещин и дыр), внутренняя отделка стен побелка, окраска. К акту осмотра прилагается фототаблица от **.**.****, фотографии подтверждают состояние жилого дома.

Из акта приемки выполненных работ от 15.04.2020 следует, что при визуальном осмотре выявлено, что жилой **** ограничен доступ посторонних лиц, забиты входные двери досками, окна на которых отсутствует остеклением также забиты досками.

Таким образом, жилой дом, где находится спорное жилое помещение, фактически пустует, жильцы в нем не проживают, что указывает на распоряжение ими своими жилищными правами по своему усмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО7 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что право несовершеннолетнего ФИО8 производно от прав его матери ФИО2, в связи с чем требования в его отношении также подлежат удовлетворению.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков и членов их семьи не является для них постоянным местом жительства и за время своего отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору социального найма, а также производили оплату за спорную жилую площадь.

Препятствий в пользовании жилым помещением стороной истца ответчиком не чинилось, отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, дает основание суду прийти к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Суд также учитывает, что отсутствие у ответчиков права собственности на жилое помещение или права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. 

Судом отклоняются доводы ответчиков о том, что они выехали из спорного жилого помещения в 2003 и в 2004 году вынужденно, поскольку оно находится в состоянии, непригодном для проживания, в связи с тем, что доказательств вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения ими в судебное заседание представлено не было.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ****, в котором ранее проживали ответчики, не признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Ответчики до своего выезда из спорного жилого помещения в межведомственную комиссию с целью установления жилого помещения или жилого дома по адресу: ****, непригодным для проживания не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиками не приведено. 

Сам факт сохранения некоторыми ответчиками регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением, поскольку ответчики сами указали о выезде из спорной квартиры.

Доводы ответчиков о невозможности проживания в спорном жилом помещении в связи с тем, что истец, как наймодатель, систематически не исполнял свои обязанности по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого помещения, ничем не подтверждены. 

Доказательств обращения ответчиков к истцу, в администрацию района с заявлениями о ненадлежащем состоянии жилого помещения, невозможности проживания в жилом помещении суду не представлено, требований к администрации о приведении жилья в пригодное для проживания в нем по договору социального найма состояние, ответчики не заявляли.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиками является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, р.****.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ****, р.****.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд **** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020