Дело № 12-920/2024 №7/2-198/2024

Судья Николаева Л.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 17 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистоедова Д.В. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила: 

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) К. от 22 марта 2024 года № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Г. от 05 апреля 2024 года, постановление от 22 марта 2024 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением от 22 марта 2024 года № ... и решением должностного лица от 05 апреля 2024 года, защитник Чистоедов Д.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление от 22 марта 2024 года и решение от 05 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. 

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник по доверенности Чистоедов Д.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда от 25 июля 2024 года, постановление должностного лица от 22 марта 2024 года и решение должностного лица от 05 апреля 2024 года отменить и производство по делу прекратить. 

Указывает, что 22 марта 2024 года 08 часов 56 минут ФИО1 управляя автомашиной «********» с государственным регистрационным знаком № ... столкнулся с автомашиной «********» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением С. Транспортным средствам причинены поломки. Органы ГИБДД признали в данном дорожно-транспортном происшествии виновным ФИО1, указав, что совершил нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, а именно, что двигался по обочине. 

Считает, что необходимо было проведение административного расследования. ФИО1 двигался по крайней левой полосе движения, не по обочине. Это полоса движения вдоль заправочной станции. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения С., который пересекал через двойную сплошную линию три полосы встречного движения. 

В возражении на жалобу С. указывает, что согласно техническому паспорту автомобильной дороги двойной сплошной на том участке дороги не было, дорога имеет две полосы в одном направлении движения в сторону города. В решении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 05 апреля 2024 года указано, что на данном участке дороги имеются четыре полосы для движения по проезжей части (по две полосы противоположных направлений). На видео видно, что другие участники ехали со значительно низкой скоростью движения, поскольку находились в заторе. 

В возражении на жалобу представитель С. – ФИО2, указывает, что из материалов дела видно, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, четыре полосы для движения по проезжей части (по две полосы противоположных направлений) с асфальтобетонным покрытием. При этом, полоса по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1, покрыта плотным слоем снега и по своим признакам является обочиной. Доводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения С., который пересекал через двойную сплошную линию три полосы встречного движения, являются несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Чистоедов Д.В. заявил ходатайство о приобщении видеозаписи места ДТП. 

Суд на месте определил приобщить данную видеозапись на компакт диске к материалам дела. 

В судебном заседании защитник Чистоедов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Пояснил что участок дороги, по которому двигалось автотранспортное средство ФИО1, имеется три полосы в одном направлении. Сотрудник ГИБДД посчитал обочиной из-за того что дорога не была очищена от снега в момент ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что асфальт положили в октябре 2023 года, он часто ездит по этой дороге и ехал по третьей полосе. 

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия С. с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 ехал по обочине, где лежал плотный снег. Обочина отличается от дороги покрытием. В отношении него производство по делу по части 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель С. по доверенности ФИО2 поддержал возражение на жалобу, пояснил что дорога в этом месте имеет две полосы, ФИО1 двигался по обочине. Просил отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель С. по устному ходатайству ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, ФИО1 ехал по обочине, на всех видео видно, что там лежит плотный слой снега, кроме того, просила обратить внимание, что там ходят пешеходы. Просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. 

Из материалов дела следует, что 22 марта 2024 года 08 часов 56 минут ФИО1 управляя транспортным средством «********» с государственным регистрационным знаком № ... осуществил движение по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «********» с государственным регистрационным знаком № ... под управлением С. Транспортным средствам причинены поломки.

От ФИО1 и С. в тот же день отобраны объяснения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия. 

23 марта 2024 года в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 апреля 2024 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) И. № ... производство по делу в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях С.

22 марта 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо установило, что ФИО1 нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения, осуществил движение по обочине, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением С.

22 марта 2024 года, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласились начальник ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Г. и судья городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, судья городского суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы.

В материалах дела имеются видеозаписи, приобщенные сторонами из которых следует, что ФИО1 двигался по крайней правой полосе, которая не является обочиной. 

Судом апелляционной инстанции сделан запрос в МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО г. Якутска, для предоставления информации о количестве и направлении полос на данном участке улицы Можайского. Согласно представленному техническому паспорту автомобильной дороги прийти к однозначному выводу о том, что улица Можайского на участке дороги, где произошло ДТП имеет две полосы в попутном направлении не представляется возможным. 

В связи с чем, допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей городского суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Судом в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. 

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи необоснованным. 

Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника привлекаемого лица отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Федорова