Дело № 2-272/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, в сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в сумме 58 000 рублей 00 копеек. Данные действия ответчика неправомерны, поскольку до истца не была доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимости собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка, оценить возможность и выгоду от непосредственного обращения в страховую компанию, минуя посредников. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой строк, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора. Страхование значительно увеличило стоимость кредита, является невыгодным для заемщика, поскольку процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на сумму страховых платежей, что увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договоров на сумму большую, чем фактически необходимо потребителю, то есть увеличенная на сумму страховой премии, и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец, как сторона договора, был лишен возможности повлиять на его содержание и заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования. Условия кредитования заемщика, фактически обязывающие застраховать риск неисполнения обязательств по кредиту, являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано. Заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, какое имущественное благо истец от этого получает. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание заявления на подключение к программе страхования, ознакомление его с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц – есть возмездная услуга банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита. Действующее законодательство Российской Федерации содержит императивный запрет на осуществление Банком страховой деятельности. На основании изложенного, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость нотариальных услуг в размере 1 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми кредитный договор, который Банк заключает с заемщиком, не предусматривает в качестве обязательного условия страхования жизни и здоровья заемщика, то есть обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. Подключение к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания Заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования. Только при наличии такого заявления Банк инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Заявление и условия участия в Программе страхования выдаются заемщику на бумажном носителе. Из текста заявления на страхование, подписанного собственноручно ФИО2 

<

дата>, следует, что заемщик выражает согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Также в заявлении указано, что ФИО2 согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 58 000 рублей за весь срок кредитования, в заявлении указано, что он поддерживает и ознакомлен Банком с условиями участия в программе страхования. Также, поставив свою подпись в указанном заявлении, истец подтвердил, что получил условия участия в программе страхования. В соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата> кредит предоставляется на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. 

<

дата> сумма кредита в размере 800 000 рублей 00 копеек была зачислена Банком на счет кредитования, открытый на имя ФИО2, в тот же день сумма платы за подключение к программе страхования в размере 58 000 рублей 00 копеек была списана со счета заемщика тремя платежами: 14 400 рублей 00 копеек, 36 949 рублей 15 копеек и 6 650 рублей 85 копеек. П. 2.7 Условий участия в программе страхования предусмотрено право Банка отказать Клиенту во включении его в число застрахованных лиц в случае, если Банку на момент получения от клиента заявления будет или станет известно о наличии у него ограничений для участия в программе страхования. Названными условиями участия не предусмотрено письменное информирование клиента о возращении ему денежных средств в результате отказа во включении его в число застрахованных лиц. 

<

дата> суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 58 000 рублей 00 копеек тремя платежами, указанными выше, была возвращена Банком на счет/вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» № (счет кредитования), в валюте Российской Федерации. Кроме того, факт, что ФИО2 не является застрахованным лицом, подтверждается справкой ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата>. При предъявлении ФИО2 сберегательной книжки сотруднику Банка для осуществления приходных операций по счету ему было достоверно известно о зачислении на его счет суммы в размере 58 000 рублей 00 копеек. ФИО2 не обращался в Банк с письменным заявление о разъяснении причин возврата денег на счет. Кроме того, с 

<

дата> ФИО2 подключен к услуге «Сбербанк Онлайн» в рамках договора универсального банковского обслуживания. ФИО2 мог воспользоваться возвращенными на его счет денежными средствами начиная с 

<

дата>. Предметом настоящего искового заявления является требование о возвращении сумма в размере 58 000 рублей 00 копеек, составляющей плату за подключение ФИО2 к программе страхования, так как указанные денежные средства были возращены истцу два года назад, то предмет спора отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснение участка процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. ст. 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 

<

дата> между АОА «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договора №, по которому заемщику предоставляются денежные средства на сумму 800 000 рублей 00 копеек по 21.7 % годовых на срок 49 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте кредита у кредитора (л.д. 17-19). 

Одновременно ФИО2 было подписано заявление на страхование, в котором он просит включить его в список застрахованных лиц по рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. 

В заявлении указано, что истец ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в частности, с тем, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. 

Также в заявлении указано, что он согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 58 000 рублей 00 копеек за весь срок кредитования (л.д. 20). 

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», об ознакомлении с которыми имеется указание в заявлении, подписанном истцом, определено, что страховщиком по договору является ООО СК «Сбербанк Страхование», подробно описаны условия участия клиента в программе страхования, описана программа страхования. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, истцом было выражено желание быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование» по программе страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия кредитного договора, и, как следует из выписки по счету заемщика, представленной Банком, по счету №, открытый у кредитора на имя заемщика, 

<

дата> сумма кредита в размере 800 000 рублей 00 копеек была зачислена Банком на счет кредитования, в тот же день сумма платы за подключение к программе страхования в размере 58 000 рублей 00 копеек была списана со счета заемщика тремя платежами: 14 400 рублей 00 копеек, 36 949 рублей 15 копеек и 6 650 рублей 85 копеек. 

Однако, 

<

дата> сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 58 000 рублей 00 копеек тремя платежами, указанными выше, была возвращена Банком на счет/вклад «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» № (счет кредитования), в валюте Российской Федерации.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья истца между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен не был, денежные средства были возвращены на счет заемщика. 

Истцом ставится вопрос о возврате денежной суммы, уплаченной им банку за подключение к программе страхования в качестве неосновательного обогащения, в размере 58 000 рублей 00 копеек, поскольку денежные средства перечислены по сделке, которую истец считает недействительной. 

Однако, по смыслу положений ст.ст. 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно признание недействительной сделки, заключенной между сторонами, коме того, законом предусмотрены иные последствия признания сделки недействительной (одностороння и двустороння реституция). 

Поскольку из представленных по делу доказательств усматривается, что договор заключен не был, денежные средства возвращены истцу, нарушений прав потребителя в судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу по ходатайству представителя ответчика у суда не имеется, поскольку отсутствие предмета спора, возврат денежных средств, добровольное удовлетворение требований истца являются основаниями для отказа в иске, но не для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская