Дело № 2-675/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12 июля 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 611933 рублей 94 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,5 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 5092777 рублей 60 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2012 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка установлена в соответствии с кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит банком предоставлен в полном объеме. 20 июля 2012 года зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотека в силу закона. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом, в связи с чем ему было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору, которое им до настоящего времени не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 623/4451-0000657-П01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручителю направлено требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 11 декабря 2024 года (включительно) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 611933 рубля 94 копейки, из которых: 579736 рублей 10 копеек – задолженность по кредиту, 19537 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4212 рублей 68 копеек – задолженность по пени, 8447 рублей 90 копеек – задолженность по пени ПД. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную стоимость в сумме 5092777 рублей 60 копеек, что соответствует 80 % от рыночной стоимости предмета залога, которая согласно отчету об оценке от 29 ноября 2024 года № 1044/24 составляет 6365972 рубля. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ24. Запись о прекращении деятельности ПАО Банк ВТБ24 внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ, извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского в отсутствие представления истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 12 июля 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 3.1 части 1 которого целевое назначение кредита определено для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий кредита.

Сумма кредита составляет 1500000 рублей (пункт 3.2 части 1 кредитного договора).

Срок кредита составляет 182 месяца, размер аннуитетного платежа составляет 16027 рублей 44 копейки (пункт 3.3 части 1 кредитного договора).

Тип процентной ставки переменный, процентная ставка составляет 9,9 % годовых, дата первого пересмотра процентной ставки 03 октября 2017 года, дата периодического пересмотра процентной ставки 03 апреля и 03 октября каждого календарного года после наступления даты, предусмотренной пунктом 3.5.2.1 индивидуальных условий кредита (пункт 3.5 части 1 кредитного договора).

Платежный период определен не ранее 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункт 3.7 части 1 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (пункт 3.8 части 1 кредитного договора).

Предмет ипотеки квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств составляет 3800000 рублей (пункты 4.1 – 4.5 части 1 кредитного договора).

Обеспечение кредита определено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарным поручительством ФИО2 на срок до 16 сентября 2027 года (пункты 5.1 – 5.2 части 1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором не позднее двух рабочих дней, считая с даты выполнения условий.

Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежей согласно договору (пункт 7.1.1 части 2 кредитного договора); досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных пунктом 7.4.1 общих условий кредита (пункт 7.1.12 части 2 кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (пункт 7.4.1 части 2 кредитного договора); в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (пункт 7.4.3 части 2 кредитного договора).

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в том числе, если нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки) (пункт 7.4.4 части 2 кредитного договора).

Судом также установлено, что 12 июля 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства № 623/4451-0000657-П01, в соответствии с которым кредитный договор от 12 июля 2012 года № обеспечен указанным договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 3.3 части 2 договора поручительства).

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога предмета ипотеки) подлежат удовлетворению закладной в соответствии с законодательством (пункт 3.4 части 2 договора поручительства).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (пункт 3.5.10 части 2 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с пунктом 4.5 общих условий поручительства, поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в пункте 5.1 индивидуальных условий поручительства, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 части 2 договора поручительства).

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства на указанных условиях и исполнения по нему обязательств со стороны кредитора, ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями кредитного договора, договора поручительства, собственноручно подписанными сторонами, мемориальным ордером от 16 июля 2012 года № 657 о зачислении на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1, 1500000 рублей в счет исполнения кредитором обязательств по кредитному договору, закладной, подписанной сторонами.

24 октября 2014 года ЗАО Банк ВТБ 24 изменило организационно-правовую форму с закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24. 

ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик ФИО1, поручитель ФИО2, неоднократно допускали просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, 29 октября 2024 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 02 декабря 2024 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиками не представлено.

Согласно расчету истца, по кредитному договору от 12 июля 2012 года № по состоянию на 11 декабря 2024 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 611933 рубля 94 копеек, из которых: 579736 рублей 10 копеек – задолженность по кредиту, 19537 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4212 рублей 68 копеек – задолженность по пени, 8447 рублей 90 копеек – задолженность по пени ПД.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, договором поручительства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Банка ВТБ к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 июля 2012 года № в сумме 611933 рубля 94 копеек.

При этом суд определяет, что взыскание задолженности с ответчиков по кредитному договору должно производиться с учетом солидарного характера ответственности, определенного кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, в результате чего банк был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор между банком и ответчиком ФИО1, договор поручительства между банком и ответчиком ФИО2 в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, с ограничением прав и обременением – ипотека в силу закона в пользу ЗАО Банка ВТБ 24 с 20 июля 2012 года по 16 марта 2028 года.

Из закладной, заключенной между залогодателем-должником ФИО1 и первоначальным залогодержателем ЗАО ВТБ 24 следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Залогодержатель, среди прочего, имеет право удовлетворить свои требования из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя-должника и залогодателя (пункт 5.2.2.4 закладной).

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством (пункт 5.2.3 закладной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обеспеченные залогом обязательства, задолженность по кредитному договору составляет 611933 рублей 94 копейки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Как следует из отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 29 ноября 2024 года № 1044/24, составленного ООО «Капитал Оценка», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 6395972 рубля. Таким образом, 80 % от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости составляет 5092777 рублей 60 копеек.

Не доверять указанному отчету у суда не имеется оснований, ответчиками доказательств, свидетельствующих об иной оценке недвижимого имущества, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 57239 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13 декабря 2024 года № 588321.

Учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 57239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор от 12 июля 2012 года №, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 12 июля 2012 года № в сумме 611933 рубля 94 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 57239 рублей, всего 669172 рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 69:40:0200021:218, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 100,5 кв.м, определив способ продажи заложенного имущества путем реализации ее на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 5092777 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2025 года