Дело № 2-1237/24 

(23RS0037-01-2024-000783-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – по доверенности ФИО9, представителя третьего лица ООО «УК Сити-Стар» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании общего собрания собственников помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от 30.10.2013 года недействительным.

В обоснование иска ФИО2 указала, что является собственником помещения № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ей стало известно, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> якобы перешел в управление ООО УК «Сити-Стар», согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала что большая часть собственников не голосовала за переход в управление ООО УК «Сити-Стар», а выразили желание остаться в управлении АО «Новороссийская Управляющая Компания». Также указала, что часть собственников вообще не знают о проведенном собрании. Считает, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушением действующего законодательства и при отсутствии кворума.

Просит признать общее собрание собственников помещений по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как ответчики настаивали на рассмотрении иска по существу.

Представитель ответчика ФИО1 — ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником квартир № и № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. Общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. На обсуждение собственников было поставлено 12 вопросов, в том числе и вопрос о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом – ООО УК «Сити-Стар» ИНН 

<

***>. При проведении общего собрания количество участвующих в голосовании собственников составило 3 662,26 кв.м., что составляет 57,64 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, кворум для принятия решения имелся. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в силу ст. 44 – 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 — ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании пояснил, что ФИО3, как инициатор общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ разместил в местах общего пользования многоквартирного дома сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении общего собрания количество участвующих в голосовании собственников составило 3 662,26 кв.м., что составляет 57,64 % голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Процент голосов истца не мог повлиять на результаты голосования, а также не влечет для истца существенные неблагоприятные последствия. На основании чего просил в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица АО «Новороссийская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Сити-Стар» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что в указанном собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями в многоквартирном доме, площадью 3 662,26 кв.м., что составляет 57,64 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в мкд, соответственно кворум на общем собрании имелся. Также было заявлено ходатайство об отмене определения о принятии по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, так как необходимость в них отсутствует.

Представитель третьего лица — Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения № по адресу 

<

адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут очно и с 19 часов 30 минут заочно по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственникам было предложено принять участие в голосовании, проводимом в очно-заочной форме, с указанием на то, что начало проведения собрания - очная часть состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, последний день проведения заочной части собрания, принятия письменно заполненного решения – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. 

Уведомление соответствует установленным требованиям, содержит необходимые сведения, позволяющие собственникам помещений МКД выразить свою волю по поставленным на голосование вопросам.

Повестка общего собрания, изложенная в названном уведомлении, соответствует повестке дня, рассмотренной общим собранием собственников, и результатам голосования.

Истец ФИО2 на общем собрании не присутствовала, по поставленным вопросам повестки дня участия не принимала.

В доказательство правомочности, проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) суду также были представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> со всеми приложениями, включая бюллетени собственников помещений.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняло участие в общем собрании собственников 57,64 % голосов от общего числа голосов собственников (3 662,26 кв.м.), по всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов.

Заявляя требование о признании данного собрания недействительным, истец ссылалась, в том числе, на отсутствие кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом заявляя об отсутствии кворума, истец не представила доказательств данного факта, а отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания этих фактов возложено на истца), не может свидетельствовать о доказанности данного факта.

Как указано в п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует и судом установлено, что никто из собственников помещений в спорном доме к настоящему иску, поданному единолично ФИО2, не присоединился, несмотря на то, что были уведомлены о подаче иска в установленном законом порядке, самостоятельных исковых требований относительно решений оспариваемого общего собрания не заявили и в качестве третьих лиц участия в деле не приняли. 

Таким образом, суд делает вывод, что права других собственников помещений в спорном доме обжалуемыми решениями не нарушены. 

Доказательств, свидетельствующих о наделении собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, истца полномочиями на предоставление интересов собственников в суде, также в материалах дела не имеется.

В такой ситуации оснований сомневаться в достоверности бланков решений, подписанных собственниками помещений у суда не имеется, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и доводов истца), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, эти собственники не заявляли о своем неучастии в очно-заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в бюллетенях, подписанных от их имени.

Доводы истца о том, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства суд находит не состоятельными в виду следующего:

Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> осуществляет проверку материалов собрания на соответствие требованиям приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в т.ч. на соответствие проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям ст. 44 - 48 ЖК РФ.

<

адрес> был изучен протокол и приложенные к нему документы и установлено, что в спорном собрании по адресу: 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 57,64 % голосов от общего числа голосов, кворум на общем собрании имелся.

Иных доказательств отсутствия кворума, либо допущенных нарушений процедуры проведения голосования или подсчета голосов – истцом суду не представлено.

Решения собственников помещений многоквартирного дома принимались при наличии необходимого кворума, при этом, оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, у суда не имеется.

Более того, оспаривая принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истец не обосновала и не доказала, какие конкретно ее права и законные интересы нарушены обжалуемыми решениями, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что возражения истца сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решениями, что в силу Закона не может служить основанием для признания решений общего собрания собственников помещений незаконными, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Голосование истца никак не могло повлиять на принятое общим собранием решение (Истцу принадлежит 0,55 % голосов от общего числа голосов, этот процент голосов не влияет на результат голосования, так как процент голосовавших за принятие решения по каждому вопросу составляет более 57 % от общего числа голосов).

Таким образом, разрешая заявленный спор, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку решение общего собрания принято при наличии кворума. В связи с чем, требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 144 – 145 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144-145, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

ОТКАЗАТЬ.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления внесения Государственной жилищной инспекцией краснодарского края изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО «Новороссийская управляющая компания» до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу,

ОТМЕНИТЬ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: