Дело №12-1-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 25 мая 2020 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 29.03.2020, которым 

ФИО1, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №18810073180001764371 от 29.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29.03.2020 в 13 часов 25 минут в ***, управляя транспортным средством - автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, перевозил груз – бревна, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку он управлял транспортным средством автомашиной *** г/н *** в личных целях. Данное транспортное средство принадлежит физическому лицу М.О.В., который не является индивидуальным предпринимателем, он у него не работает, о чем пояснял инспектору.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно 29.03.2020 на автомашине *** г/н ***, принадлежащей физическому лицу М.О.В., из *** на ***, он перевозил груз – бревна, не имея при себе путевого листа. У него имелись сопроводительные документы на груз, выданные ИП М.Р.О. ФИО3 он управлял по просьбе своего родственника М.О.В., на личной автомашине последнего, в выходной день. Он вписан в полис ОСАГО на данную автомашину как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. В трудовых отношениях с М.О.В. он не состоит и не состоял. Он трудоустроен у ИП М.Р.О. в качестве рабочего. 29.03.2020 он оказывал разовую услугу М.О.В. на безвозмездной основе. В *** возле магазина «***» его остановили сотрудники ДПС и при проверке документов выяснилось, что у него нет путевого листа, данный факт он не оспаривал, только указал, что путевой лист ему не нужен, поскольку груз принадлежит частному лицу – М.О.В., но его объяснения не были приняты во внимание. Впоследствии груз был доставлен на ***

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 29.03.2020 совместно с инспектором К.О.В. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 13 часов на ***, для проверки документов ими была остановлена автомашина *** г/н ***, под управлением ФИО1, перевозящая сосновые бревна, принадлежащая М.О.В. ФИО1 в качестве водителя ИП М.Р.О., перевозил древесину из *** на *** на основании сопроводительного документа на транспортировку древесины, выданного ИП М.Р.О. Наличие данного документа свидетельствовало о коммерческом характере груза, поэтому водитель при себе должен был иметь путевой лист. При проверке документов было установлено, что ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, перевозит груз на коммерческой основе, не имея путевого листа. ФИО1 согласился с нарушением, указал, что действительно не проходил предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства, путевой лист ему не выдавался, поскольку закончились бланки. В связи с тем, что ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Просил постановление оставить без изменения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Викторов С.И., полностью поддержал доводы изложенные заявителем ФИО1, в целом дав аналогичные пояснения, считает, что поскольку автомашина *** г/н ***, которой управлял ФИО1, принадлежит физическому лицу М.О.В., который не является индивидуальным предпринимателем, рейс не носил коммерческий характер, поскольку бревна М.О.В. доставлял для себя, для использования в личных целях по договоренности со своим *** ИП М.Р.О., ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с М.О.В., путевой лист не нужен. 

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель М.Р.О. в судебном заседании пояснил, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является распиловка и пропитка древесины, лесозаготовка. ФИО1 является его родственником и с 2015 года трудоустроен у него в качестве рабочего. На *** него находится пилорама и гаражный бокс с техникой, принадлежащей его *** М.О.В. 29.03.2020 по просьбе *** он выдал ему сопроводительный документ на транспортировку древесины из ***, для использования в личных целях. Древесину он предоставил отцу на безвозмездной основе, бесплатно. Для транспортировки древесины отец использовал свой личный транспорт- автомашину ***. По просьбе *** древесину перевез их родственник ФИО1 в свой выходной день. Какие у ФИО1 имелись документы, он не знает. Своей техники у него нет, поскольку он не занимается услугами перевозки древесины.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Викторова С.И., лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, свидетеля М.Р.О., изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяет водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу пункта 14 статьи Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.03.2020 в 13 часов 25 минут в ***, управляя транспортным средством -автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, перевозил груз – бревна, не имея при себе путевого листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- объяснениями ФИО1 от 29.03.2020 о том, что 29.03.2020 около 8 часов он пришел на работу на *** в ***, где находилось транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** с прицепом *** государственный регистрационный знак ***. Сев за руль данного транспортного средства с прицепом он приехал в ***, откуда должен был перевозить бревна сосновые на ***. При этом предрейсовый технический осмотр никто не проводил, предрейсовый медицинский осмотр он не проходил. Техническое средство контроля режима труда и отдыха на данном транспортном средстве отсутствует;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины *** государственный регистрационный знак ***, где собственником указан М.О.В.;

- сопроводительным документом на транспортировку древесины от 29.03.2020, где собственником, грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем указан ИП М.Р.О., также указаны: номер декларации о сделке с древесиной, номер государственного регистрационного знака транспортного средства ***, прицеп ***, пункт отправления: ***, квартал 68, выдел 16, делянка 1 ***, пункт назначения ***; сортимент- бревна сосновые для распиловки и строгания, порода – сосна в объеме 18 куб.м. Сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен ИП М.Р.О.;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, верно установив в оспариваемом постановлении фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 29.03.2020 вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись.

Материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления он оспаривал наличие события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.3 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО2, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, в частности, что автомашина, которой он управлял, принадлежит физическому лицу М.О.В., который не является индивидуальным предпринимателем, рейс не носил коммерческий характер, поскольку бревна М.О.В. доставлял для себя, для использования в личных целях по договоренности со своим *** ИП М.Р.О., сформировалась после вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и направлена на избежание заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела, в том числе объяснение ФИО1 свидетельствуют, что 29.03.2020 в 13 часов 25 минут ФИО1 осуществлял перевозку коммерческого груза в качестве водителя на автомашине *** государственный регистрационный знак ***, в интересах М.Р.О., который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 22.01.2015 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «распиловка и строгание древесины», дополнительным видом деятельности является «лесозаготовка, предоставление услуг по пропитке древесины». Собственником указанного автомобиля является М.О.В. – *** М.Р.О., который до 02.07.2019 также являлся индивидуальным предпринимателем, и основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Отсутствие у М.Р.О. договорных отношений с М.О.В. по аренде данного транспортного средства для осуществления услуг по транспортировке груза, также как и отсутствие трудовых отношений между ФИО1 и М.О.В., правового значения для дела не имеют.

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1 и М.Р.О., что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП М.Р.О., то есть являлся работником индивидуального предпринимателя и осуществлял перевозку груза в рамках данных правоотношений, в связи с чем, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ обязан был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им путевой лист.

Довод заявителя ФИО1 о том, что перевозка груза не носила коммерческий характер, опровергаются исследованными материалами дела. Так, материалами дела достоверно установлено, что перевозка груза носила именно коммерческий характер. В частности в сопроводительном документе на транспортировку древесины от 29.03.2020 в качестве собственника, грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя указан ИП М.Р.О., также указаны: номер декларации о сделке с древесиной, который указывается только в случае, если совершались сделки с указанной древесиной, номер государственного регистрационного знака транспортного средства перевозящего груз - В ***, прицеп ***, пункт отправления: ***, квартал 68, выдел 16, делянка 1 ***, пункт назначения *** (где у ИП М.Р.О. находится пилорама); сортимент- бревна сосновые для распиловки и строгания, порода – сосна объемом 18 куб.м. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №18810073180001764371 ФИО2 от 29.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья