Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Дансарановой Э.Э., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-113/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части 11111 об оспаривании решения заместителя начальника 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО2, изложенного в акте от 6 июня 2018 года №28 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, о причинении материального ущерба вследствие неправомерной выдаче индивидуальных рационов питания, и действий начальника указанного управления, связанных с отказом в удовлетворении возражений на упомянутый акт,

установил:

По итогам проведенного в 2018 году в войсковой части 11111 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности заместителем начальника 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО2 в соответствующий Акт № 28 были, помимо иного, внесены сведения о неправомерном (незаконном) расходовании материальных ценностей – индивидуальных рационов питания и причинении этим материального ущерба на сумму в 246287 рублей 91 копейку. В связи с изложенным, командиру войсковой части 11111 было предложено в установленный срок принять решение по выявленному ущербу.

В удовлетворении Акта разногласий командира воинской части начальником Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО3 было отказано, вышеприведенный Акт № 28 оставлен без изменения и поступил в войсковую часть 11111 24 июля 2018 года.

Будучи несогласным с такими действиями указанных должностных лиц, командир воинской части их оспорил, подав в Улан – Удэнский гарнизонный военный суд 5 июля 2019 года административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия должностных лиц имели место в июне – июле 2018 году, а административное исковое заявление было подписано и направлено в суд лишь 5 июля 2019 года, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд оказался пропущенным, в связи с чем, для выяснения причин его пропуска, было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1, обосновывая причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, пояснила, что позднее направление документов было обусловлено обманом командира воинской части его заместителем по тылу, якобы, обещавшего самостоятельно разрешить возникшую спорную ситуацию.

Представитель административного ответчика – начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) – ФИО4, ходатайствовавшая о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие, и административный ответчик – заместитель начальника 2 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) ФИО2 в суд не прибыли.

При этом, в представленных письменных возражениях ФИО4 сослалась на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения представителя административного истца, огласив возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства относительно вопроса о сроке обращения в суд, военный суд исходит из следующего.

Как видно из Акта № 28 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 11111, в ходе работы ревизионной группы под руководством ФИО2 в числе выявленных нарушений был установлен неправомерный (незаконный) расход материальных ценностей на сумму в 246287 рублей 91 копейку, выразившийся в выдаче, в нарушение примечания 1 к норме № 7 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, уволенным военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, на путь следования к местам жительства индивидуальных рационов питания.

Данный Акт был получен и подписан командиром войсковой части 11111 6 июня 2018 года. При этом, в ходе его подписания командир войсковой части указал на наличие разногласий.

5 июля 2018 года протоколом рассмотрения возражений № 13 начальник Межрегионального управления отказал в удовлетворении возражения командира войсковой части 11111 об исключении из Акта № 28 указанной суммы ущерба. Этот протокол, согласно регистрационным данным, поступил в войсковую часть 11111 24 июля 2018 года.

Таким образом, учитывая подписание командиром воинской части Акта № 28 6 июня 2018 года и поступления в воинскую часть протокола разногласий 24 июля 2018 года суд приходит к выводу, что с указанного числа командир войсковой части 11111 был надлежаще осведомлен о принятых административными ответчиками решениях, а поэтому, в случае, несогласия с ними, мог их оспорить в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Более того, согласно приказу административного истца от 11 декабря 2018 года №, он дал указание подчиненным ему лицам направить в соответствующий суд административное исковое заявление по оспариванию приведенных решений административных ответчиков.

Между тем, такое административное исковое заявление поступило в Улан – Удэнский гарнизонный военный суд лишь 5 июля 2019 года.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок оказался пропущенным.

Каких – либо причин, явившихся бы уважительными для пропуска этого срока и затруднившими бы для административного истца своевременное обращение за судебной защитой, связанных с объективными обстоятельствами, в предварительном судебном заседании не приведено. 

Что же касается названной причины пропуска срока в виде обмана административного истца его заместителем, то каких – либо доказательств этому суду представлено не было, служебные разбирательства по данному поводу, как пояснила представитель административного истца, в воинской части не проводились. Более того, нераспорядительность подчиненных административному истцу воинских должностных лиц не может являться достаточным основанием для восстановления столь длительно пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 5 статьи 138 и частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований без исследования обстоятельств дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении заявленных командиром войсковой части 11111 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня его вынесения.

председательствующий А.Н. Фомичёв