Дело № 2-3177/2019 11 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.Д. Шакуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что 28.11.2017 Замосковрецким районным судом г. Москвы по делу № 2-6120/2017 с него взыскана задолженность в размере 3 211, 96 долларов США, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 992 рублей 05 копеек, и на уплату услуг представителей 10 000 рублей, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, сумма, взыскания с ФИО1 составила 198 246 рублей 14 копеек. 

25.06.2018 истцом была погашена задолженность в полном объеме. Апелляционным определением Московского Городского суда от 29.01.2019 решение по делу № 2-6120/2017 было изменено, сумма взыскания составила 2 187,07 долларов США, то есть была уменьшена на 1 024, 89 долларов США. 

Обращение ФИО1 в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 814 рублей, оставлено без удовлетворения. Полагая, что бездействием СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ему причинены убытки, истец просил взыскать с Российской Федерации в его пользу убытки в размере 64 814 рублей.

Представитель ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу, СПИ Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 03.07.2019 истцу на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 64 814 рублей, таким образом, в настоящие время основания для взыскания убытков отсутствуют. 

ФИО1, ПАО АКБ «Авангард», привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 названного Кодекса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 03.04.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 23.01.2018, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, предметом исполнения по которому являлось взыскание с истца в пользу ПАО АКБ «Авангард» кредитной задолженности в размере: 198 246 рублей 14 копеек, 25.06.2018 ФИО1 погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 11). 

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.01.2019 решение от 28.11.2017 Замосковрецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-6120/2017было изменено, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард», уменьшена на 1 024, 89 долларов США и составила 2 187, 07 долларов США, разница между погашенной 25.06.2018 задолженностью и подлежащей взысканию с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, составила 64 814 рублей. 

19.02.2019 истец обратился с заявлением в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербург о прекращении исполнительного производства и возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 64 814 рублей, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования ФИО1 являются правомерными, вместе с тем, судебной защите подлежат нарушенные права (ст. 11 ГК РФ), в судебном заседании от 11.07.2019 представитель ответчиков предоставил копию платежного поручения № от 03.07.2019 о переводе на счет ФИО1 излишне уплаченных денежных средств в размере 64 814 рублей, таким образом, имущественные права ФИО1 восстановлены в добровольном порядке.

В связи с изложенным суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании убытков подлежат отклонению. 

При разрешении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 145 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 2 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 27.08.2019.

Судья: (подпись)