№ 12-42/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года ст. Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 10.04.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 10.04.2017 года.

В обосновании жалобы ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи от 10 апреля 2017 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

ФИО2 не согласен с указанным постановлением и просит его отменить, а дело прекратить.

Считает, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не выяснил обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 признан виновным в том, что 10 марта 2017 года в 08 часов 20 минут на ул. Миномётчиков, в ст. Марьянской, Красноармейского района, Краснодарского края, управлял мопедом «Евротех» с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьёй не выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были исследованы доказательства вины ФИО2 и им дана надлежащая оценка. 

Состав административного правонарушения по ст.12.26 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.12.26 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наказание в виде штрафа и лишение права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность правонарушителя, обстоятельства дела. 

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела. 

Статья 4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер и степень совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При рассмотрении административного материала судом первой инстанции верно дана правовая оценка действий ФИО2, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 10.04.2017 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья -