№2-1663/2025

УИД 26RS0002-01-2025-001966-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать право собственности на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 23,4 кв.м., за ФИО1;

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для регистрации права собственности на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 23,4 кв.м., за ФИО1.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата обезличена> и договора дарения от 

<

дата обезличена> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>; принадлежал ФИО2.

Договором купли-продажи от 

<

дата обезличена> право на указанный объект недвижимости передано ФИО1.

Однако, поскольку право ФИО2 на вышеуказанных гараж не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО1 в лишен возможности зарегистрировать объект недвижимости за собой, в связи с чем он обратился в суд.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ГСК «Рассвет», КУМИ города Ставрополя и Администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 и ФИО2, согласно которому каждому из наследников передано по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный в 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО4 подарила принадлежащую ей долю Царевой Л.В, что подтверждается договором дарения гаража от 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому право собственности на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 23,4 кв.м., передано истцу.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на вышеуказанный гараж, ФИО1 указывает, что лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, поскольку ФИО2 на зарегистрировала свое право, а подлинники правоустанавливающих документов у нее отсутствуют. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования признала, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. 

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО2 разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, что отражено в поданном ей заявлении.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

номер обезличен>) к ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, СНИЛС 

<

номер обезличен>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>»; общей площадью 23,4 кв.м..

Данное решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья Е.А.Невечеря