1-117/2020 (1-645/2019)

25RS0003-01-2019-005065-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 мая 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Н.Б. Ражевой, ФИО1,

защитника – адвоката Климова А.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО9,

при секретаре К.А. Андрицовой, М.Э. Шувариковой, В.Н. Лукиной, а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Дементьевой,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи со зданием автомобильной мойки «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО7 М.В., произошедшей между ними на почве нежелания потерпевшего покинуть прилегающую к автомобильной мойке территорию, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 М.В., опасного для жизни последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 М.В., и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес не менее двух целенаправленных ударов ногами в области ягодиц и головы ФИО7 М.В., от которых последний не менее одного раза совершил падения на землю, на поверхности которой находилось покрытие из асфальта, а также иные предметы с ограниченной поверхностью в виде отрезков бордюра и камней. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО7 М.В. телесные повреждения в виде:

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин затылочной области несколько справа (1), в правой теменной области; кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте в правой височно-затылочной области, затылочной области несколько справа; остаточных свертков под твердой мозговой оболочкой в проекции правого полушария (следы субдуральной гематомы); кровоизлияний под паутинной оболочкой в области правых лобной, теменной височной и затылочной долей, левых лобной и теменной долей, в стволе, мозжечке (массивного травматического субарахноидального кровоизлияния); массивных кровоизлияний в веществе головного правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой полушарной субдуральной гематомой справа, парехиматозного кровоизлияния правого полушария головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов ушиба лобной, височной, теменной и затылочной долей); кровоизлияний в стволе; линейного перелома височной и теменной кости справа с распространением на сток синусов; перелома основания черепа через переднюю черепно-мозговую ямку, квалифицирующихся как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент их причинения и стоящих в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 

В результате вышеуказанных умышленных целенаправленных преступных действий, ФИО9 причинил ФИО7 М.В. тупую закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомой) и паутинную мозговую оболочку (субарахноидальными кровоизлияниями), ушибом вещества головного мозга, осложнившуюся отеком и дислокацией головного мозга, от которой в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в КГАУЗ «

<

адрес>», по неосторожности, наступила смерть ФИО7 М.В.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего. По существу пояснил, что примерно к ДД.ММ.ГГГГ вечера ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомойку «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>». Там уже были ФИО4, ФИО38, потом примерно в 12 часов ночи приехал ФИО39, помыл машину и все вчетвером переместились на лавочку около клумбы, сидели общались. Примерно после 12 часов ночи приехала машина такси, откуда вышел шатаясь ФИО7 и подошел к администратору мойки ФИО40, толкнул ФИО41 плечом. ФИО4 им сказал, что несколько раз видел, как ФИО7 приезжал на мойку в нетрезвом состоянии, ему неоднократно делали замечания администратор мойки ФИО42 и сам ФИО4. Толкнув ФИО43 в плечо, ФИО7 направился в питстоп, после чего подошел к ним и стал требовать деньги. Все вчетвером ответили отказом. ФИО4 сказал ФИО7, что ранее предупреждал того, чтобы не приходил в нетрезвом состоянии, так как портит лицо «

<

данные изъяты>». Между ФИО4 и ФИО7 началась перепалка, в ходе которой ФИО4 толкнул ФИО7 и последний присел на ягодицы. ФИО4 отвернулся от ФИО7 и в этот момент ФИО44 крикнула, что у ФИО7 пистолет, после чего он прыгнул к ФИО7, прижал руки и начал нащупывать пистолет, который ФИО7 вытащил из брюк с левой стороны. Он отобрал пистолет и отдал ФИО46, затем отвел ФИО4 в сторону, так как ФИО4 кидался на ФИО7 и возмущался тем, что ФИО7 хотел выстрелить в спину ФИО4. Потом ФИО4 успокоился и пошел поговорить с ФИО7 вдвоем на пригорке. Затем ФИО4 крикнул ему, ФИО5 позвал ФИО48, после чего он, ФИО47 и ФИО50 подошли к ФИО4 и ФИО7. ФИО4 спросил у ФИО45 часто ли ФИО7 приходит в таком состоянии на автомойку, на что ФИО49 сказал, что часто. ФИО3 ФИО7 и ФИО4 пожали друг другу руки и все стали расходится. Он, ФИО4, ФИО54 и ФИО55 пошли в сторону автомойки. Впереди шел ФИО4 и ФИО51, он за ними и слева от него сзади шла ФИО52. Затем он услышал крик ФИО53, развернулся и увидел, что ФИО56 отскакивает от ФИО7, который идет в ее сторону быстрым шагом с озлобленным лицом, в руке находилось что-то темное, он подумал, что это пистолет, который ФИО7 возможно подобрал на клумбе. Позже узнал что это был паспорт. Он взял ФИО7 за рубашку и дал пинка под ягодицы, на что ФИО7 развернулся и сделал замах в его сторону рукой. Он своей левой ногой хотел погасить удар правой руки ФИО7, но последний пригнулся, поэтому он своей левой ногой слегка коснулся правой стороны лица ФИО7. ФИО7 сделал шаг назад и упал на спину, голова два раза ударилась о землю. Увидев, что ФИО7 без сознания, он поднял ноги, подбежали ФИО4 и ФИО57, ФИО58 надавил ФИО7 на мышцы за ушами. Потом он приподнял ФИО7 и увидел с правой стороны на затылке рану, кровь не шла. Потом ФИО60 принес воды, опрыскали ФИО7, он попросил ФИО59 съездить за нашатырным спиртом, у ФИО7 начался рвотный рефлекс, так как у того не размыкалась челюсть, ФИО4 принес ложку, чтобы челюсть разжать. Когда ФИО62 привезла нашатырный спирт, дали понюхать, но никакой положительной реакции не было. Он попросил ФИО61 позвонить в скорую. Позже узнал, что ФИО7 умер в тысячекоечной больнице.

Потерпевшая ФИО7 Р.Ф. в судебном заседании по существу пояснила, что подсудимого не знает, первый раз его видит. ФИО2 приходился ей сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ей, сказал что приехал с работы. Потом, через какое-то время сын позвонил сестрам, сказал, что пойдет с пацанами пиво пить на автомойке где-то рядом с домом на ул. 

<

адрес>. Сын работал таксистом. Потом ей позвонили с 

<

адрес>, кто-то из следственного комитета. Потом ей позвонил адвокат ФИО12, сказал что все расходы материальные возьмут на себя. Она знает причину смерти сына из выписки, которую ей дали в больнице. Смерть наступила от повреждений. В следственном комитете, ей сказали, что от удара у сына височная кость зашла в мозг. Очевидцем событий она не являлась. Похоронами сына она занималась самостоятельно, подсудимый никакой материальной помощи не оказывал. У сына остались дети: дочке 4 года, сын в 3-ий класс ходит, и третьему 10 месяцев. Спиртным сын не злоупотреблял. Ей известно, что до этого инцидента у сына иных травм головы, рук, ног никогда не было.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании по существу пояснил, что подсудимого знает и потерпевшего ФИО2 знал. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на автомойке «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> «в». Он мыл рабочую машину. Кроме него на автомойке был ФИО14, ФИО64-потерпевший, ФИО4 и ФИО63. Поздним вечером на мойку приехал ФИО11-потерпевший в неадекватном состоянии. Он подумал, что ФИО11-потерпевший находился под какими-то наркотическими веществами, потому что тот дергался, пританцовывал постоянно, глаза закатывал. Сначала ФИО11-потерпевший ходил со всеми пытался завести разговор, никто с ним не хотел разговаривать. ФИО10, либо ФИО4 сказали ФИО11-потерпевшему не приходить в таком состоянии на автомойку, потому что это портит лицо автомойки. Говорили, чтобы уходил с территории автомойки, но он возвращался. В очередной раз, когда ФИО11-потерпевший возвращался, все, кто находился на мойке, сказали, чтоб уходил отсюда, но ФИО11-потерпевший резко повернулся и молча пошел в их сторону опять и Максим-подсудимый ногой ударил в голову ФИО11-потерпевшего. После того как ФИО12 ударил ногой в голову потерпевшего, последний упал под себя несильно на спину. На поверхность асфальта с насыпью песка или брусчатки. Потом все вместе пытались привести ФИО11-потерпевшего в чувство, так как тот был без сознания, но дышал. Уточняет, что момент падения видел, хоть и стоял примерно в метрах 7-10 от ФИО12 и потерпевшего. ФИО4 и ФИО65 находились рядом с ним. После того, как не получилось привести ФИО11 в чувство, Юля съездила в аптеку за нашатырем, потом скорую вызвали, приехала скорая и забрала потерпевшего. До того как ФИО12 ударил ФИО11, никакие телесные повреждения не наносились потерпевшему. Как он понял, ФИО12 нанес удар потерпевшему ФИО11, потому что тот провоцировал, приходил на территорию автомойки, когда тому неоднократно говорили, чтоб уходил. Дополнил, что потерпевший был ниже ФИО12. Также дополнил, что у потерпевшего при себе было оружие пневматический пистолет. Не может сказать, в какой момент увидел пистолет, но пистолет оказался на земле, и он пистолет брал в руки.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26 из которых по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 до 23 часов он приехал на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В» под названием «

<

данные изъяты>», чтобы в очередной раз помыть свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Он поставил машину в один из боксов (всего их 4 или 5) и находился на улице, где стал общаться с администраторами мойки, а именно с ФИО4, ФИО6 и ФИО11 - администратором мойки. По завершении мойки он выгнал автомобиль из бокса и продолжил общаться с указанными лицами, так как никуда не торопился. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ откуда-то появился парень, которого ранее видел на этой мойке, но с ним не общался, знает только, что его звали ФИО11. Парень был в неадекватном состоянии, а именно странно передвигался, пританцовывал на месте, речь была несвязная, было ощущение, что он был не пьян, а под воздействием каких-то наркотических средств. Парень подошел к ним, а именно: к нему, ФИО4, ФИО6 и ФИО11 и стал развивать с ними разговор, о чем именно не помнит, но помнит, что кто-то из ребят с мойки сделал ему замечание о его состоянии и то, что ранее его уже просили не появляться в таком виде на мойке. ФИО11 -потерпевший что-то продолжал объяснять парням, оправдывался перед ними и в какой-то момент, боковым зрением он увидел, что ФИО4 оттолкнул потерпевшего от себя и тот упал на клумбу, которая была возле лавочки. В этот момент ФИО6 сказала, что увидела у потерпевшего пистолет. Тогда ФИО11 -администратор с мойки, разместился сверху над ФИО11-потерпевшим и вытащил у потерпевшего откуда-то из брюк паспорт и оттуда же пистолет, который оказался пневматическим. Никакого конфликта на тот момент не было, насилия ни к кому не применялось. Он стал говорить ФИО11, чтобы тот встал с парня. ФИО4, увидев у потерпевшего пистолет, начал проявлять эмоции, кричать на потерпевшего из-за того, что тот принес с собою оружие. Он придержал ФИО4 и тот успокоился. Затем ФИО11 -потерпевший встал с земли и продолжил с ФИО4 выяснять отношения, а он вместе с ФИО11 –администратором, находились рядом, ФИО6 ушла в здание автомойки. Они вчетвером, то есть он, ФИО4 и оба ФИО11 перешили через дорогу. ФИО4 и потерпевший шли впереди, а он с ФИО11 шли за ними. ФИО4 и потерпевший продолжали общаться чуть выше того места, где стоял он с ФИО11 (администратором с мойки). О чем разговаривали потерпевший и ФИО4, он не знает, но никаких криков не было, разговор был спокойный. Через пару минут ФИО4 и потерпевший вернулись к нему и ФИО11 и они все вчетвером вернулись к лавочке возле здания автомойки. По пути ФИО4 и ФИО11 сказали потерпевшему, чтобы тот уходил и не шел за ними, но потерпевший проигнорировал совет и пошел за ними. Затем он увидел, как потерпевший резко пошел навстречу ФИО11-администратору мойки, который был явно недоволен этим. И в этот момент, ФИО11 (с мойки) стоя лицом к потерпевшему, нанес один несильный удар правой ногой в область левого бедра потерпевшего, то есть предупредительно пнул его под ягодицы. Потерпевший возмутился, но ничего не говорил и возмущения вслух не высказывал. ФИО11 сказал потерпевшему, что тому было велено уходить, а тот не послушался и после этого ФИО11 сразу же нанес один удар левой ногой в область головы потерпевшего с правой стороны, от чего потерпевший упал на землю. При этом, потерпевший от удара в сторону не сместился, а как бы обмяк и опрокинулся назад, упал на землю, на спину. Он не видел, ФИО5 потерпевший ударялся головой обо что-либо в момент падения, кроме того он падал без амплитуды, не быстро. По росту ФИО11 был выше потерпевшего и замах ноги ему было сделать несложно, кроме того, насколько ему известно, ФИО11 занимался то ли футболом, то ли боевыми искусствами. Затем он и ФИО4 подошли к потерпевшему, в этот момент ФИО11 приподнял его туловище, переместив потерпевшего в положении полусидя. Глаза у потерпевшего были закрыты, не шевелился и звуков не издавал, но он слышал, что тот дышал. ФИО11 его придерживал за спину, чтобы тот не падал. Он, пытаясь привести в чувства потерпевшего, стал пальцами обеих рук надавливать в области под ушами, так его учили делать на тренировках по «джиу-джитсу», в детстве. Потерпевшему это не помогло, его глаза были по-прежнему закрыты. ФИО4 и он постучали по щекам потерпевшему, но реакции не было, в сознание он не приходил. Он, ФИО4 и ФИО11 переместили его на лавочку и усадили так, что спинка лавки удерживала спину потерпевшего, тот был как бы в положении полулежа на ней. ФИО6 вынесла воды и опрыскала потерпевшего, но тот в сознание не пришел. Он был очень напуган происходящим. Затем ФИО66, по его совету, съездила за нашатырем в аптеку и через 10-15 минут вернулась. Нашатырь тоже не помог. У потерпевшего начались рвотные позывы, ФИО4 сходил за ложкой на мойку, ложку вставили в рот потерпевшего, чтобы освободить ротовую полость, но в итоге рвота не началась, позывы закончились. Видя, что их меры не помогают, он вызвал скорую помощь и сообщил о том, что обнаружил человека без сознания. Через минут 10 приехала карета скорой помощи, врачи осмотрели его и госпитализировали в 

<

адрес> больницу. Дополнил, что пистолет у ФИО7 отобрали и на момент нанесения удара ногой ФИО14, пистолета у ФИО2 не было. Пистолет находился на земле, куда он его и кинул после того как посмотрел что он пневматический. Решили спрятать пистолет, положив в на строительные материалы, которые находятся с торца автомойки, откуда пистолет впоследствии был изъят сотрудниками следственных органов, поскольку об его местонахождении следственным органам добровольно сообщил ФИО14, после чего пистолет был изъят (

<

данные изъяты>).

После оглашенных показаний, свидетель ФИО26 полностью их подтвердил, указав, что было два удара, первому удару под ягодицы он не придал значение. Второй удар был в голову не сильный, потерпевший просто обмяк и упал под себя.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании по существу пояснила, что подсудимый приходится ей мужем. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО36, ФИО67 и ФИО12 собрались автомойке около клумбы сидели, разговаривали. В какое-то время подъехала машина такси, откуда вышел ФИО7. К ФИО7 вышел навстречу администратор ФИО68, которого ФИО7 схватил за руку и толкнул плечом. ФИО7 с администратором переговорили. Потом ФИО7 пошел в сторону пит-стопа, а через какое-то время ФИО7 подошел к ним и начал клянчить деньги 300 рублей, начал грубить ФИО4, разговаривать на повышенных тонах. Она, ФИО12 и ФИО4 сказали ФИО7 уходить с территории автомойки. Потерпевший пританцовывал и от него очень сильно пахло перегаром, часто тряс руками и ногами. ФИО4 отодвинул ФИО7 от себя, тот упал на ягодицы. В это момент ФИО4 развернулся, а она увидела, как ФИО7 потянулся и достал пистолет и направил на ФИО4. Она закричала, что у ФИО7 пистолет. В эту секунду среагировал ФИО14, который схватил за руки ФИО7, что конкретно дальше происходило она не знает, потому что отошла в сторону, была очень напугана в этот момент. Слышала крики «Аккуратно, у него пистолет! Он схватил камень». В это время ФИО69 рядом стоял. Дальше ФИО12 выхватил пистолет у ФИО7, и передал его ФИО70. ФИО7 и ФИО36 ФИО4 начали ругаться, ФИО12 держал ФИО4 и пытался увести в сторону. Она ушла на пит-стоп, где продавец рассказала, что приходил клиент в алкогольном опьянении, просил деньги в займы из кассы. Поговорив с продавцом, она вышла на улицу. ФИО71, ФИО12, ФИО36 и ФИО7 в этот момент стояли на заправке, напротив автомойки, через дорогу, 10-12 метров. О чем именно они разговаривали, она не слышала, так как находилась вдалеке. Никакого шума, драки или крика не было. Она подошла к ним и сказала ФИО7 чтобы уходил домой. ФИО4 с ФИО7 пожали друг другу руки, и ФИО4 сказал: «Завтра придешь и поговорим». Она с ребятами начинали спускаться ближе к автомойке, ФИО4 с ФИО72 шли впереди, а ФИО14 где-то сбоку, она шла самая последняя. ФИО7 пошел вроде в другую сторону. Когда дошли до машин, она повернула голову и увидела что ФИО7 совсем рядом идет с грозным видом, со злостью в ее сторону, был от нее в метрах 2-х. Она прикрикнула и отскочила от ФИО7, потому что опять сильно испугалась. В этот момент ФИО12 пошел наперекор к ФИО7, загородив ее. ФИО12 взял потерпевшего за плечи, развернул и ударил ФИО7 ногой по ягодицам. ФИО7, поворачиваясь к ФИО12, начал замахиваться и ФИО14 поднял левую ногу, ей показалось, что попал ФИО7 в плечо. Потом уже она узнала, что ФИО12 попал Олекесию в голову. Так как ФИО7 был выпившим, то упал на землю. ФИО14 резко наклонился к потерпевшему, подбежали ФИО4 и ФИО73 и начали приводить ФИО7 в чувство, принесли воды ФИО7 опрыскивать. В какой-то момент ФИО7 начал сильно храпеть и она подумала, что он уснул, так резко. Потом ФИО4 и ФИО11 отнесли потерпевшего на лавочку в полисадник, начали приводить его в чувство. Что там конкретно было, она не помнит. ФИО11 попросил ее съездить в аптеку за нашатырем. Она быстро поехала, купила, вернулась обратно. ФИО74 сказал, что нашатырем не помогло нужно вызывать скорую помощь. ФИО3 она поехала на заправку, потому что не хотела там находиться. В голове был и страх и переживания. Уточнила, что ФИО7 после удара упал не быстро и не медленно назад на спину плашмя, ударился головой конечно. Поверхность там и асфальт и щебень, и камни, бугристая. До этого были сильные дожди и асфальт размыло. Ранее ФИО12 никаким спортом не занимался. У ФИО12 до этого, еще до их знакомства, левая нога была сломана. Охарактеризовала ФИО12 как доброго, отзывчивого. После случившегося ФИО12 до сих пор в депрессии, и переживает за это все. 

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что она проживает совместно с ФИО9. От него забеременела несколько месяцев назад. По характеру ФИО11 добрый, отзывчивый, спокойный человек, изредка бывает вспыльчив. Она не официально работает на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> «В» в 

<

адрес> в должности управляющей. ФИО11 так же работает там в должности главного администратора. Также в качестве управляющего на мойке работает бывший её муж и общий друг - ФИО36 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на автомойке с 22 часов. ФИО4 и ФИО11 приехали раньше. После полуночи ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, ФИО11 и ФИО75 - частый посетитель автомойки, находились с торца здания автомойки, где есть лужайка и скамейка. Вчетвером общались на различные темы. Около часа ночи на мойку приехал парень по имени ФИО11 (потерпевший), которого видела несколько раз и всегда вел себя неадекватно, а именно выражался нецензурной бранью, на что она делала замечания, но никаких конфликтов с ним при этом не было. Потерпевший был по внешним признакам сильно пьян: шатался, речь была несвязная. Потерпевший подошел к администратору по имени Данил и начал общаться, приставать с разговорами, затем пошел в их сторону. Подойдя к ним, потерпевший начал просить занять ему денег, не обращаясь конкретно ни к кому. При разговоре постоянно пританцовывал, не мог стоять ровно на месте. ФИО11 и ФИО4 сказали парню уходить, кроме того, они уже предупреждали не появляться в таком виде ранее. Мужчина отошел в сторону и пошел к расположенному рядом кафе быстрого питания. В какой-то момент потерпевший оказался рядом с ними и снова начал вымогать деньги, вести себя неприлично, материться, тогда ФИО4 толкнул его и тот упал на землю. В тот момент она увидела, что у мужчины был пистолет в районе пояса, слева. Она тут же закричала об этом, так как испугалась. ФИО14 подошел к потерпевшему, забрал пистолет и откинул в сторону, когда и откуда взялся паспорт потерпевшего она не видела. Затем ФИО4 и ФИО14 помогли мужчине подняться и стали высказывать претензии по поводу того, что тот носит при себе оружие. Парни стали прогонять мужчину, тот сделал вид, что уходит, но затем вернулся и парни решили отойти в сторону и поговорить с ним. ФИО4, ФИО11, ФИО76 и потерпевший пошли в сторону заправки, где стояли разговаривали, она находилась далеко и внимания на них не обращала, но видела, что драки не было. Прошло минут 10-15, она подошла к парням и сказала, чтобы мужчина шел домой и повела за собой парней. Она видела, что мужчина пошел в другую сторону. Когда она подошла к палисаднику, то увидела, что мужчина опять шел в их сторону, что-то неразборчиво кричал, бормотал. Потерпевший шел с озлобленным видом, был агрессивно настроен, двигался по направлению к ней, как ей так казалось. В этот момент ФИО14 резко пошел потерпевшему навстречу. Подойдя, ФИО11 ухватил мужчину за плечи, резко развернул к себе спиной и нанес ногой удар в область ягодиц мужчины, удар был несильный. Затем она отвернулась, и в следующий момент, когда она повернулась, увидела, что мужчина уже лежал на спине. ФИО13 наносил удар по мужчине она не видела, но перед тем, как мужчина упал, она отвернулась и некоторое время не смотрела в их сторону. Все присутствующие подошли к потерпевшему мужчине, ФИО11 приподнял его, мужчина хрипел, она испугалась и отошла, ей показалось, что мужчина был без сознания, парни пытались привести потерпевшего в чувства. Она сходила за водой на мойку, они обрызгали водой, но в сознание мужчина не пришел. После этого парни отнесли мужчину в палисадник и усадили на лавку, продолжали пытаться привести в чувства, а она стояла в стороне и боялась подойти. Ребята попросили съездить в аптеку за нашатырным спиртом, она быстро съездила и привезла нашатырный спирт и уехала на заправку за 

<

адрес>, так как не хотела находится там, она очень переживала из-за произошедшего. Когда она вернулась, ребята сказали, что мужчина не приходит в сознание и что уже вызвали скорую помощь, кто именно, она не помнит. Пистолет спрятали в палисаднике в декоративном украшении в виде круглого цветка. Затем она уехала за сигаретами и когда она вернулась, уже приехала скорая помощь, мужчину осмотрели и госпитализировали. Они, то есть она, ФИО11, ФИО4 и ФИО77 остались возле мойки. (

<

данные изъяты>).

После оглашенных показаний свидетель ФИО6 пояснила, что не помнит половину показаний. В момент допроса следователем она плакала, путалась в показаниях. Протокол прочитала не полностью.

Свидетель ФИО27О. в судебном заседании по существу пояснил, что с 3 на 4 сентября он были на автомойке. Кроме него на автомойке также находились ФИО6, ФИО12, ФИО78. Инцидент был ночью. Увидел, что подъехала темная машина «

<

данные изъяты>», из машины вышел ФИО7 и подошел к ФИО79 администратору автомойки, поздоровались, и ФИО7 плечом толкнул ФИО80. Пока он шел к лавочке, ФИО7 тоже подошел к лавочке, где уже были ФИО12, ФИО36, ФИО81. Подойдя к лавочке, он ФИО7 сделал замечание, так как ранее были ситуации, когда ФИО7 вел себя грубо. У него с ФИО7 произошла словесная перепалка с нецензурной бранью. Он увидел, что у ФИО7 был сжат кулак, поэтому он оттолкнул ФИО7 от себя, и сказал иди домой, проспаться. ФИО7 упал ягодицами на клумбу. Он повернулся к ФИО7 спиной, и услышал крик ФИО36 про пистолет. Тут же ФИО12 схватил за пистолет, не давал ФИО7 встать. Он повернулся и увидел, что ФИО12 держит пистолет, пытается вырвать, а ФИО7 одной рукой пытается взять камень. В этот момент он выбил камень. Потом он с ФИО12 подняли ФИО7. Из-за того, что ФИО7 хотел выстрелить ему в спину, он начал кричать на ФИО7, а ФИО12 начал его оттаскивать от ФИО7. После этого он, ФИО12, ФИО82 и ФИО7 отошли на пригорок. ФИО36 находилась где-то около лавочки. Он сказал ФИО7, что завтра заберет этот пистолет. ФИО7 ответил, что у того жена работает в прокуратуре. В момент разговора, ФИО12 стоял в стороне АЗС, ФИО83 тоже на расстоянии стоял ближе к мойки. Дополнил, что ФИО7 до того момента неоднократно приходил на мойку в неадекватном состоянии. Когда он с ФИО7 решили, что тот завтра придет за пистолетом, пожали друг другу руки. ФИО12, ФИО84 и он развернулись и пошли обратно в сторону автомойки, ФИО7 остался там. Когда они втроем перешли дорогу, ФИО7 шел за ними и начал сокращать дистанцию, но потом начал идти в сторону ФИО36. ФИО36 прикрикнула, и ФИО12, так как был рядом, развернул ФИО7 и дал ногой тому по ягодицам. ФИО85 развернулся и сделал замах рукой в сторону ФИО16. В этот момент ФИО12 ударил левой ногой ФИО7 в голову в область уха. ФИО7 сделал шаг в левую сторону и упал под давлением собственного веса, на спину. ФИО7 ударился затылком о поверхность, на которой был асфальт и щебень. Дальше начали оказывать первую помощь, они увидели у ФИО7 глаза открыты, и тот сопел, думали помутнение и тот скоро придет в себя. Принесли воду, полили водой, ФИО7 начал храпеть, перетащили на лавочку. ФИО36 поехала в аптеку привезла нашатырный спирт, от которого у ФИО7 появился рвотный рефлекс. Так как в себя ФИО7 не приходил, ФИО12 сказал ФИО87 вызвать скорую. У ФИО7 пистолета не было, так как пистолет был у ФИО86. Уточнил, что ФИО7 вытащил пистолет левой рукой, но ФИО12 зажал руку с пистолетом в области живота ФИО7 и вырывал пистолет. После удара у ФИО7 на затылке кровь была.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО27о. в части состояния потерпевшего после удара, данные в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что от полученного удара ФИО7 М. упал на землю на спину, не совсем плашмя, но и мягким это падение не являлось, он упал на землю, и ударился головой об неровную поверхность, т.к. именно на месте, куда упала его голова, были неровности в виде кусков асфальта и ям, а также находилось множество камней. После падения ФИО7 М., вызванного нанесенным ему ФИО14 ударом ногой, он, ФИО26 и ФИО6 подбежали к потерпевшему, в этот момент ФИО14 приподнял его туловище, переместив потерпевшего в положении полусидя. Глаза у ФИО7 М. были закрыты, он не шевелился, но он слышал, что тот храпел. ФИО14 его придерживал за спину, чтобы тот не падал, ФИО26 пытаясь привести в чувства ФИО7, стал пальцами обеих рук надавливать в области под ушами, но ему не помогло, глаза ФИО7 М. были по-прежнему закрыты. Он похлопал ФИО7 М. по щекам, но реакции не было, в сознание он не приходил. Далее он и ФИО14 переместили ФИО7 М. на лавочку и усадили на нее так, что спинка лавки удерживала спину ФИО7, как бы в положении полулежа на ней. ФИО6 вынесла воды и он облил потерпевшего, но тот в сознание не пришел (

<

данные изъяты>)

После оглашенных показаний свидетель ФИО27о. пояснил, что такие показания не давал, глаза у ФИО7 были открыты. Когда приехала скорая, послушали ФИО7, потом затащили - все это время у ФИО7 были открыты глаза. Дополнил, что ему от ФИО12 известно, что последний занимался футболом.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО12 ему знаком, видел когда приезжал на мойку к брату. ФИО2 также знал, так как несколько лет с ним работал. О конфликте между ФИО12 и ФИО7 он узнал от ФИО6 и ФИО36 ФИО4. Известно, что был конфликт и ФИО7 угрожал оружием. Ему неизвестно, что у ФИО7 до этих событий было какое-либо оружие. ФИО7 ему никогда не демонстрировал оружие, не хвастался и в разговоре не упоминал. О наличии оружия в день конфликта стало известно от ФИО6 и ФИО36 ФИО4. Также ему известно, что ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. На работе были моменты, что после работы ФИО7 употреблял, а утром выпившим приезжал. Со слов жены ФИО7 - ФИО88 известно, что на районе постоянно вечером в выходные тоже выпивал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 вел себя по-разному, был активный смеялся, а бывало, после выпитого алкоголя был приступ агрессии, был вспыльчивый. Со слов ФИО90 и ФИО36 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал на автомойку 

<

адрес>». Вышел его брат ФИО89, пообщался с ФИО7, последний плечом толкнул ФИО91, потом начал просить 300 рублей. ФИО92 отказал ФИО7 и потом тот пошел в питстоп, где у девочек – рабочих также просил 300 рублей. ФИО36 ФИО4 подошел к ФИО7, начал общаться, потом началась перепалка. ФИО7 вытащил пистолет, хотел выстрелить в ФИО36 ФИО4. ФИО12 разнял их, предотвратил это все. Забрали пистолет и начали общаться. Потом пожали руки, все разошлись. ФИО4 сказал ФИО7, что утром отдаст пистолет. Только ФИО7 не ушел обратно, опять пошел в сторону питстопа, где стояла ФИО6 и стоял ФИО11 подсудимый. Затем ФИО6 закричала, ФИО7 хотел ударить ФИО6, и ФИО11 – подсудимый, заступился за нее, хотел дать тому ногой по ягодицам, в итоге дал ногой по голове ФИО7 и тот упал на землю, головой ударился об асфальт, потерял сознание, потом пошла пена изо рта, начали искать ложку, думали приступ эпилепсии, чтобы ФИО7 не заглотил язык, побежали за ложкой, вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала, забрала ФИО7. Дополнил, что ранее ФИО7 видел примерно за неделю до случившегося. ФИО7 говорил, что попал в ДТП, ударился головой. Потом от жены ФИО7 - М-ны, узнал, что ФИО7 в драке получил ушиб головы. Сам он у ФИО7 повреждения, гематомы, ссадины не видели. ФИО6 и ФИО4 рассказывали, что у ФИО7 был пистолет газовый. 

Свидетель ФИО29, показания которого оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что работает мойщиком на автомойке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «В». Смена длится с 20.00 до 08.00 следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 он заступил на смену совместно с двумя нерусскими мужчинами ФИО94 и ФИО95, которые состоят в должности мойщиков. Так же на смену заступил администратор 

<

данные изъяты>. Так как был большой поток машин, он был занят работой и никуда не отлучался. После 00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, так как машин не было, он вышел на улицу покурить. Возле автомойки стояла машина скорой медицинской помощи. На лавочке сидел ФИО4 и какой-то мужчина, ранее он его не видел, на вид 25-35 лет, а ФИО11 стоял возле них. Он четко не разглядывал, но ему показалось, что у этого мужчины была кровь и какие-то повреждения на лице. Где в этот момент находилась ФИО6, ему неизвестно. Он спросил у ФИО93- администратора, что произошло и почему приехала скорая помощь, на что ФИО96 ему пояснил, что мужчина, сидевший возле ФИО4, упал, и тот ему пытается помочь. Он не стал в это вникать и отправился продолжать свою работу. Что происходило дальше он не знает. Работал он как положено до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО30, показания которого оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что с ФИО7 М.В. он познакомился около трех лет назад, когда они вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>». В указанной компании они работали водителями-экпедиторами. В ходе работы с ФИО7 М.В. у него сложились приятельские отношения. Около года назад они стали близко общаться, завязались дружеские отношения. ФИО7 М.В. по характеру был человеком спокойным, неконфликтным, однако ФИО7 М.В. злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 М.В. становился вспыльчивым и агрессивным, себя не контролировал, не знал меры. Он делал ему замечания на чрезмерное количество выпитого, поскольку на следующий день было необходимо выходить на работу и садиться за руль, на что ФИО7 М.В. обычно никак не реагировал и продолжал распивать спиртное. ФИО7 М.В. ему рассказывал, что периодически на фоне алкогольного опьянения у того случались неприятности, а именно дорожно-транспортные происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а также драки. Примерно за месяц до событий на автомойке «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> «

<

адрес>», в результате которых ФИО7 скончался, он видел у ФИО7 М.В. на голове в теменной области рану рванного характера. ФИО7 М.В. пояснил, что получил данное повреждение в ходе драки на автобусной остановке, а также то, что он был госпитализирован в «ВКБ №», где проходил лечение в течение недели. Подобные ситуации случались с ФИО7 М.В. периодически, поэтому он не придал этому особого значения. Насколько ему известно, после указанного случая ФИО7 М.В. закодировался, но помогло ли это он не знает. Подробности происшествия, случившегося в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомойке ему не известны. Узнал об этом от гражданской супруги ФИО7 М.В. через несколько суток после смерти, при этом подробности она ему не сообщала (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО31, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что неофициально работает на автомойке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «в», в должности администратора. С ФИО7 М.В. он знаком около 1,5 месяцев. Тот работал в такси и периодически приезжал мыть свою рабочую машину на автомойку «

<

данные изъяты>». Несколько раз в его смены ФИО7 М.В. появлялся на территории автомойки в состоянии алкогольного опьянения, за что высказывались замечания со стороны работников и администрации автомойки. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 М.В. становился задиристым, приставучим, какой-либо агрессии со стороны ФИО7 лично не наблюдал. В трезвом состоянии ФИО7 М.В. был спокойным и бесконфликтным человеком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО7 М.В. прибыл на территорию автомойки, зашел в помещение администратора, в руках с бутылкой пива и по поведению ФИО7 было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ФИО7 М.В. замечание по поводу его состояния, сказал, чтобы покинул территорию автомойки, поскольку нахождение в подобном виде может отпугнуть клиентов. ФИО7 М.В. покинул помещение администратора и здание автомойки, однако в течение последующих 30 минут оставался на территории автомойки, после чего покинул территорию. Примерно через 20 минут ФИО7 М.В. вернулся на территорию автомойки на велосипеде. Находясь возле здания автомойки, он разговаривал с ФИО7 М.В., тот сказал, что собирается куда-то ехать. После разговора за ФИО7 М.В. приехала машина и тот покинул территорию автомойки. Примерно в 18 часов ему позвонил ФИО7 М.В. Содержание разговора заключалось в том, что ФИО7 М.В. просил принять участие в драке на его стороне. Из разговора следовало, что человек, с которым у ФИО7 М.В. возник конфликт, обидел девушку, какую именно ФИО7 М.В. не пояснял, и за нее нужно заступиться. На данную просьбу он ответил, что готов ему помочь, и ФИО5 тот перезвонил ему, если будет необходимость. Где в момент разговора находился ФИО7 М.В. ему неизвестно, также он не сказал, куда нужно будет подъехать. Более в указанный день они не созванивались и ФИО7 М.В. он не видел (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО32, в судебном заседании по существу пояснила, что подсудимый ФИО12 ей знаком по работе. ФИО7 ей также знаком, как клиент. В начале ДД.ММ.ГГГГ она работала баристо в Питстопе на 

<

адрес> «В». Рядом находится автомойка «

<

данные изъяты>». Ей известно о конфликте с 3 на ДД.ММ.ГГГГ. Она видела ФИО7, который был нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, залазил в окно питстопа, требовал деньги 300 рублей. Это было примерно в 2-3 часа ночи. Она сказала ФИО7, что нет денег и чтобы он прогулялся. ФИО7 ушел. Также к ней заходила ФИО6, которая была напугана, рассказала, что у ФИО7 пистолет. Потом заходил ФИО97 за ложкой, также воду ФИО98 просил. Дополнила, что она видела телесные повреждения у ФИО7 до описанных событий- резанные вены, руки.

Свидетель ФИО33, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности медицинского брата, анестезиста с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он прибыл на подстанцию «

<

данные изъяты>», в 08.00 часов принял смену, с указанного времени выезжал на вызовы для оказания медицинской помощи в составе бригады. Также в бригаду входил врач – ФИО99 Г.В., медицинская сестра – ФИО34 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> «В», поскольку возле здания автомойки «

<

данные изъяты>» обнаружен человек без сознания, другой информации не было, сообщил прохожий. Незамедлительно проследовав по указанному адресу, они обнаружили мужчину, который в полусидящем положении располагался на лавочке возле здания автомойки, мужчина был без сознания, стандартного телосложения, на вид около 35-38 лет. Возле указанной лавочки также стояли двое мужчин. Данные мужчины пояснили, что видели, как мужчина, находящийся без сознания от кого-то убегал, минуя здание автомойки и убегая то ли споткнулся, то ли его кто-то ударил, от чего тот упал и ударился головой об асфальт, а затем потерял сознание. Более данные мужчины ничего не пояснили, так же они не объясняли, как тот оказался на лавке, а они не выясняли, так как для сбора анамнеза это не имело значения. Бригада скорой медицинской помощи, в том числе он, начали осмотр пациента. Он провел визуальный осмотр, затем попытался привести пациента в чувства, путем нажатия на трапециевидные мышцы, но его действия результата не возымели и он приступил к лечебным манипуляциям, а именно измерил давление, определил наличие пульса. На момент осмотра пульс присутствовал, пациент оставался без сознания. Аналогичные действия осуществлял врач ФИО100 Г.В. Когда они поняли, что оказываемая помощь не приносит результатов, было принято решение о госпитализации ФИО7. Поместив пациента в карету СМП, они подключили пациента к аппарату искусственной вентиляции легких, продолжили осмотр. В ходе осмотра на голове была обнаружена гематома диаметром примерно 3 см. с правой стороны головы, но уже где она точно располагалась не помнит. Волосистая часть головы с правой стороны слегка была опачкана кровью. Более детальный осмотр производил ФИО101 Г.В., которым было принято решение о госпитализации пациента в КГАУЗ «ВКБ №». В ходе транспортировки показатели (пульс, дыхание, давление) пациента были в норме, экстренных ситуаций (остановки сердца и т.п.) не возникло. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанного пациента доставили в реанимационное отделение ВКБ №, дежурный врач принял пациента, на каталке они перевезли пациента в палату, переложили с каталки на койку, после чего покинули здание ВКБ № (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО34, показания которой оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснила, что работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности медицинской сестры, анестезиста с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов она прибыла на подстанцию «

<

данные изъяты>», в 07.45 часов приняла смену, с указанного времени выезжала на вызовы для оказания медицинской помощи в составе бригады. Также в бригаду входил врач – ФИО102 Г.В., мед. брат – ФИО33 В 03.30 часа ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> «В», поскольку возле здания автомойки «

<

данные изъяты>» обнаружен человек без сознания, другой информации не было, сообщил прохожий. Незамедлительно проследовав по указанному адресу, они обнаружили мужчину, который в сидящем положении располагался на лавочке возле здания автомойки, мужчина был без сознания, высокого роста, стандартного телосложения, на вид около 30-35 лет. Пояснила, что в период вызова она испытывала проблемы с самочувствием, поэтому прибыв по указанному адресу, она не выходила из машины СМП, а оставалась внутри. Должностная инструкция позволяет не проводить осмотр всем составом бригады. Через открытую дверь машины СМП она слышала пояснения очевидцев. С их слов ей стало понятно, что мужчина, которому требовалась медицинская помощь, был обнаружен очевидцами уже без сознания на лавочке около здания автомойки. Как тот оказался на территории автомойки, они не поясняли, также не говорили о том, перемещали ли они пациента. По голосам она поняла, что среди очевидцев есть несколько мужчин, сколько именно их было, она пояснить не может, т.к. лично их не видела, а также женщина, поскольку она слышала женский голос. Первичный осмотр, проведенный врачом ФИО103 Г.В. и мед. братом ФИО33, показал, что пациент действительно находится без сознания, кома II степени. Также предпринимаемые меры первой медицинской помощи не возымели результата, поэтому было принято решение на носилках переместить пациента в машину СМП для более детального осмотра и принятия дальнейшего решения. В машине СМП пациент был подключен к аппарату ИВЛ, был проведен детальный осмотр. В ходе осмотра бригадой справа на затылочной части головы была обнаружена не кровоточащая гематома, примерно 3 см. в диаметре. Поскольку предпринимаемые меры первой медицинской помощи не улучшили ситуацию, то было принято решение госпитализировать пациента в реанимационное отделение КГАУЗ «ВКБ №». В ходе транспортировки динамика пациента (пульс, дыхание, давление) была стабильная. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ они доставили указанного пациента в реанимационное отделение ВКБ №, дежурный врач принял пациента, на каталке они перевезли пациента в палату, переложили с каталки на койку, после чего покинули здание ВКБ № (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО104 Г.В., показания которого оглашены с согласия сторона на основании ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности врача с ДД.ММ.ГГГГ года. На подстанции «Центральная» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В должностные обязанности входит: выезд по вызовам для оказания медицинской помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он прибыл на подстанцию «

<

данные изъяты>», в это же время принял смену, с указанного времени выезжал на вызовы для оказания медицинской помощи в составе бригады. Также в бригаду входила мед.сестра – ФИО34, мед. брат – ФИО33 В 03.20 часа ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> «В», поскольку возле здания автомойки «

<

данные изъяты>» обнаружен человек без сознания, другой информации не было, сообщил прохожий. Незамедлительно проследовав по указанному адресу, они обнаружили мужчину, который в сидящем положении располагался на лавочке возле здания автомойки, мужчина был без сознания, около 180 см. ростом, крупного телосложения, на вид 30-35 лет. Возле указанного мужчины находились очевидцы – двое мужчин и одна девушка. У одного из мужчин была борода, девушка, насколько помнит, блондинка. Им они пояснили, что мужчина, находящийся без сознания на территории автомойки, самостоятельно пришел на указанную территорию. Далее очевидцы поясняли, что либо мужчина шел неуверенно и они сопроводили его до скамьи, где он и потерял сознание, либо он шел и упал, ударился головой, и потерял сознание. Точно воспроизвести пояснения очевидцев он не может, поскольку не помнит. Первичный осмотр, проведенный им совместно с мед. братом ФИО33, показал, что пациент действительно находится без сознания. На голове пациента в теменной области по центру была обнаружена рана линейной формы около 1 см., в затылочной области справа была обнаружена гематома диаметром около 3 см. При первичном осмотре пациента было выявлено, что состояние больного крайне тяжелое, уровень сознания – кома II степени. Было принято решение на носилках переместить пациента в машину СМП для более детального осмотра и принятия дальнейшего решения. При транспортировке в автомобиль СМП была произведена мобилизация шейного отдела позвоночника воротником Шанса. В автомобиле СМП больному оказана специализированная медицинская помощь, а именно: премедикация, индукция в наркоз, интубация трахеи, перевод больного на ИВЛ. В ходе детального осмотра пациента выявленные телесные повреждения были подтверждены. Учитывая тяжесть состояния, больной для дальнейшего лечения транспортируется реанимационное отделение КГАУЗ «ВКБ №». В ходе транспортировки динамика пациента (пульс, дыхание, давление) была стабильная. В 04.10 часа ДД.ММ.ГГГГ доставили указанного пациента в реанимационное отделение ВКБ №, дежурный врач принял пациента, на каталке они перевезли пациента в палату, переложили с каталки на койку, после чего покинули здание ВКБ № (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомойка «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> «В» (

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи автомойки «

<

данные изъяты>», откуда изъят предмет, похожий на пистолет (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение морга КГАУЗ «ВКБ №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 7, в ходе чего изъята одежда погибшего, а именно рубашка и брюки ФИО7 М.В. (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно одежда погибшего: рубашка и брюки ФИО7 М.В. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен предмет, визуально похожий на пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «В». Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Смерть гр. ФИО7 М.В. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) и паутинную мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния), ушибом вещества головного мозга, которая осложнилась отеком и дислокацией головного мозга. 2. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № биологическая смерть гр. ФИО7 М.В. зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 часов. 3. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ 04:15 часа, а также при последующем вскрытии его трупа в морге у гр. ФИО7 М.В. имелись повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в затылочной области несколько справа (1), в правой теменной области; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в правой височно-затылочной области, в затылочной области несколько справа; остаточные свертки под твёрдой мозговой оболочкой в проекции правого полушария (следы субдуральной гематомы); кровоизлияния под паутинной оболочкой в области правых лобной, теменной височной и затылочной долей, левых лобной и теменной долей, в стволе, мозжечке (массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние); массивные кровоизлияния в веществе головного правых лобной, теменной, височной и затылочной долей (ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой полушарной субдуральной гематомой справа, парехиматозное кровоизлияние правого полушария головного мозга с формированием контузионно-геморрагаческих очагов ушиба лобной, височной, теменной и затылочной долей); кровоизлияния в стволе; линейный перелом височной и теменной кости справа с распространением на сток синусов; перелом основания черепа через ПЧЯ. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при падении (возможно неоднократном) с ускорением с высоты собственного роста навзничь и соударении о твердый тупой предмет (предметы) возможно с преобладающей поверхностью. В данных повреждения индивидуальные конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета не отобразились. Согласно данным судебно-гистологического исследования вышеописанные повреждения имели стадии реактивного воспаления. Выраженные реактивные изменения, выявленные в кровоизлияниях кожно-мышечного лоскута, под твердой мозговой и паутинной оболочками и в веществе головного мозга, соответствует сроку давности травмы от 4-6 часов и более, что может соответствовать сроку давности тупой закрытой черепно-мозговой травмы. Выявленные в кровоизлияниях начальные реактивные изменения и отсутствие реактивных изменений, можно объяснить повторной травматизацией сосудов в процессе течения черепно-мозговой травмы (отёк, дислокация, сдавление вещества головного мозга), а также оперативным лечением. Вышеописанные повреждения (тупая закрытая черепно-мозговая травма) согласно п. 6.1.2 и п. 6.1.3 (Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 4. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 М.В., обнаружены: кровоподтеки на правом плече по передней и внутренней поверхности в верхней трети (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2). Вышеописанные повреждения прижизненные, давностью до 1-х суток к моменту смерти и могли образоваться под действием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и с преобладающей поверхностью, как при ударе таким, так и о таковой, и сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 5. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 М.В. посмертных повреждений не обнаружено. 6. Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 М.В., можно сделать вывод, что в области головы условно имелось не менее 2-х, в области верхних конечностей не менее 2-х зон травматического воздействия. Однако, стоит отметить, что количество повреждений у потерпевшего обычно может или соответствовать зонам травматических воздействий или превышать это количество, так как при однократном ударе твёрдым тупым предметом в зону травматического воздействия могут образоваться как одно, так и несколько телесных повреждений, как наружных, так и внутренних (в зависимости от силы удара, характеристик травмирующего орудия (предмета), анатомических характеристик области травматического воздействия). Также стоит учитывать, что при падении на плоскость или предметы обстановки, могут быть задействованы несколько зон травматического воздействия с образованием нескольких повреждений. 7. Варианты клинического течения черепно-мозговых травм не исключает возможность потерпевшего к совершению активных целенаправленных действий некоторый промежуток времени, но способность к совершению активных целенаправленных действий прогрессивно уменьшается по мере нарастания объёма субдуральной гематомы, развития мозговой симптоматики и прогрессирования осложнений полученной травмы. 8. Взаиморасположение между нападавшим и потерпевшим в момент причинения телесных повреждений последнему, могло быть любым, при условии доступности областей повреждений. 9. Согласно данным медицинской карты стационарного больного №, судебно-медицинского и судебно-гистологического исследований у гр. ФИО7 М.В. имеются следующие заболевания: внебольничная нижнедолевая пневмония справа; белковая дистрофия миокардиоцитов; белковая дистрофия эпителия извитых канальцев почки; паренхиматозная белковая дистрофия печени. Данные заболевания в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего не стоят. 10. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 М.В. этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,2%о, что применительно к живым лицам может соответствовать лёгкой степени алкогольного опьянения (на момент смерти). Однако, стоит отметить, что на момент поступления в стационар концентрация этилового спирта в крови могла быть выше, так как потерпевший на этапах госпитализации и стационарного лечении получал инфузионную терапию, что сопровождается вливанием растворов в кровеносное русло в лечебных целях. В медицинской карте стационарного больного №, заведенной в КГБУЗ «ВКБ№» на имя ФИО7 М.В. отсутствует заключение с данными о наличии и количестве в крови и моче потерпевшего алкоголя и иных веществ. Также при судебно- химическом исследовании в печени и в почке от трупа ФИО7 М.В. не обнаружены: наркотические вещества (морфин, кодеин; трамадол); производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, бармамил и др.); эфедрин; психотропные препараты - производные фенотиазина, 1,4-бензодиазепина (элениум, седуксен, нитразепам, феназепам), трициклические антидепрессанты (амитриптилин, карбамазепин); азалептин. 11. Смерть гр. ФИО7 М.В. наступила в стационаре (а не на месте происшествия) от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, вариант получения которой в обстоятельствах, указанных в данные протоколе допроса свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Однако учитывая данные вышеупомянутого протокола («...Затем я увидел, как потерпевший резко пошел на встречу ФИО11, а тот был явно недоволен этим. И в этот момент, ФИО11 (с мойки) стоя лицом к потерпевшему, нанес один несильный удар правой ногой в область левого бедра потерпевшего, то есть предупредительно пнул его под зад. Потерпевший возмутился, но ничего не говорил, возмущения вслух не высказывал, как бы принимая проступок. ФИО11 в свою очередь сказал, что ему (потерпевшему) было велено уходить и он не послушался и после этого ФИО11 сразу же нанес один удар левой ногой в область головы (правую сторону, вероятно в область уха) потерпевшего, от чего тот упал на землю, при этом насколько я видел, потерпевший от удара в сторону не сместился, а как бы обмяк и опрокинулся назад, упал на землю, на спину. Я не видел, ФИО5 потерпевший ударялся головой обо что-либо в момент падения, кроме того он падал без амплитуды, не быстро...»), можно высказаться об их неполном соответствии (по количеству, локализации и механизму образования) повреждениям в области головы и верхних конечностей потерпевшего и действиями нападавшего. 12. Образование обнаруженных повреждений на голове и конечностях у гр. ФИО7 М.В. в результате падения с высоты собственного роста (при падении на горизонтальную плоскость, либо предметы обстановки) не исключается, при условии неоднократного падения и вероятно с ускорением (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта /дополнительная экспертиза трупа/ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Смерть гр. ФИО7 М.В. наступила в стационаре (а не на месте происшествия) от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, вариант получения которой, в обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Учитывая данные вышеупомянутого протокола («... Я хотел ударить его сюда (указывает в область правого плеча), он как бы просел и удар пришелся сюда (указывает на правую область головы). Обвиняемый ФИО9 демонстрирует движение потерпевшего в момент нанесения второго удара, а именно - согнув обе ноги в коленном суставе немного опускается вниз. Обвиняемый поясняет: Ударил ногой в эту область (указывает на правую лицевую область головы). Обвиняемый ФИО9, находясь на расстоянии около 1,5 метров от криминалистического манекена, демонстрирует механизм нанесения удара потерпевшему, а именно подняв левую ногу, с замаха от земли совершает удар в правую область головы манекена. Обвиняемый ФИО9 подходит к криминалистическому манекену, лежащему на земле в положении на спине, приподнимает голову манекена и указывает на теменную область головы справы. Вопрос следователя- криминалиста: Покажите еще раз. Обвиняемый ФИО9 повторно, с более близкого расстояния, указывает на теменную область головы манекена, в которую пришелся удар в результате падения потерпевшего после нанесенного ФИО9 удара. Ответ обвиняемого: Плашмя. Шаг назад и упал. Обвиняемый ФИО9 демонстрирует траекторию падения потерпевшего Вопрос следователя: Удар был сильный головой? Ответ обвиняемого: Ну да. Он как бы всем телом упал на землю. Вопрос следователя: Вы сказали, что он подсел в момент падения и не падал с высоты собственного роста? Ответ обвиняемого: Одна нога была, как бы согнута. Одной ногой шаг назад сделал, а вторая как бы подогнулась. Обвиняемый ФИО9 демонстрирует положение потерпевшего в момент падения, а именно - сгибая левую ногу в коленном суставе, правую оставляя прямой, опускается вниз, чуть приседая. Вопрос защитника: Он при падении не падал на колени, не садился низко? Он находился на высоте собственного роста? Ответ обвиняемого: Да. Вопрос защитника: Он на ногах стоял? Ответ обвиняемого: Стоял на ногах, сделал шаг назад и упал.. .»), можно высказаться об их соответствии (по количеству, локализации и механизму образования) повреждениям в области головы потерпевшего и действиями нападавшего. 2. Вариант образования линейного перелома височной и теменной кости справа у ФИО7 М.В. (потерпевшего) от удара ФИО9 ногой в область головы потерпевшего возможен, так как нога (стопа) является достаточно широкой поверхностью по отношению своду черепа (сферическая поверхность), чешуя височной кости является достаточно тонкой, по сравнению с другими костями свода черепа, локализация и ориентация перелома не противоречат механизму нанесения удара (варианту ударного воздействия, описанному в протоколе проверки показаний ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ). 3. Смерть гр. ФИО7 М.В. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась линейным переломом костей черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) и паутинную мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния), ушибом вещества головного мозга, которая осложнилась отеком и дислокацией головного мозга. Достоверно высказаться, от какого именно травматического воздействия наступила смерть потерпевшего, не представляется возможным, так как тупая закрытая черепно-мозговая травма является комплексом повреждений (мягких тканей, костей, оболочек и вещества головного мозга), с развитием осложнений (отёком и дислокацией головного мозга) схожих по условному механизму и давности образования. Последующие травматические воздействия в область головы могут только усугубить течение и исход черепно-мозговой травмы (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта /дополнительная экспертиза трупа/ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Стоит отметить, что сотрясение головного мозга представляет собой сумму функциональных, обратимых изменений в головном мозге, проявляющихся общемозговыми и астено-вегетативными синдромами; при патоморфологическом исследовании макроскопических изменений не выявляется. При обычном (не отягощенном) течении сотрясения головного мозга, клиническое выздоровление наступает через 5-7 дней, когда основные клинические проявления регрессируют (однако могут ещё оставаться субъективные жалобы в течении 2-3 недель). Ушибленная рана - это нарушение анатомической целостности кожи; она образовывается в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, так и ударе о предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, как при ударе таким, так и о таковой. Потерпевший ФИО7 М.В. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобно-теменной области» и был выписан с регрессом неврологической симптоматики в относительно удовлетворительном состоянии, на долечивание в поликлинику под наблюдение невролога. Амбулаторная карта, с записями осмотра (осмотров) невролога после выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение не предоставлена. Между пребыванием потерпевшего ФИО7 М.В. в стационаре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и моментом образования и развития черепно-мозговой травмы (в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.15 часов ДД.ММ.ГГГГ) прошёл длительный период времени (более 2,5 месяцев) и к этому каких-либо объективных данных, указывающих на то, что у потерпевшего сохранялись неврологические нарушения не представлено. Черепно-мозговая травмы, образовавшейся у потерпевшего в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.15 часов ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО9, описанных в фабуле настоящего постановления имела травматический характер. Учитывая вышеописанное, можно сделать вывод, что травма головы, а именно: «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобно-теменной области», с которой ФИО7 М.В. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не повлияла на образование и развитие черепно-мозговой травмы, образовавшейся у него в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.15 часов ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО9, описанных в фабуле настоящего постановления, а так же она не состоит в прямой или косвенной причинной связи с наступлением смерти ФИО7 М.В. (

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что ФИО7 развернул к себе спиной, нанес ему удар под ягодицы, после чего ФИО7 начал разворачиваться и замахиваться на него рукой, при этом у ФИО7 в руке что-то было. Думал, что в руке ФИО7 держит пистолет. Он своей левой ногой хотел ударить ФИО7 по руке, но ФИО7 нагнулся и попал под ногу, получилось, что попал в область правой скулы. Удар был несильный. Признает, что нанес ФИО7 удар, но не хотел причинять ему тяжкие повреждения. Настаивает, что испугался за жизнь и здоровье своей жены, которая на тот момент была беременна.

Вместе с тем, суд находит, что вина ФИО9 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что после того, как у ФИО7 М.В. был отобран пистолет, конфликт между ФИО4 и ФИО7 М.В. был исчерпан. Оружия у ФИО7 М.В. ни в момент ухода ФИО7 с территории мойки, ни в момент нанесения удара ФИО9 ФИО7 М.В., у последнего не было.

Утверждение ФИО9 о том, что он думал, что в руках у ФИО7 может быть пистолет, который он ранее отобрал у ФИО7 и последний, возможно, его нашел, является надуманным, поскольку опровергается показаниями ФИО36, подтвердившего, отойдя с ФИО105, ФИО12 и ФИО7 на пригорок, последний просил ФИО4 вернуть пистолет, на что ФИО36 ответил, что пистолет вернет завтра. Именно после этого разговора ФИО36 и ФИО7 пожали друг другу руки и все стали расходиться. Таким образом, в момент нанесения удара ФИО7, ФИО9 достоверно знал, что пистолет у ФИО7 отсутствует.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО7 М.В. высказываний угроз, каких-либо физических контактов, а также действий в сторону ФИО6 и других лиц, присутствующих на автомойке не имелось. Никакие удары кому-либо из очевидцев событий ФИО7 М.В. также не наносил и не пытался нанести. 

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с версией защиты, что ФИО9 действовал при необходимой обороне или опасался за жизнь и здоровье ФИО6 Движение ФИО7 М.В. в сторону ФИО6 с агрессивным видом, по убеждению суда, не является опасным посягательством на жизнь или здоровье ФИО6, при этом, суд учитывает, что количество очевидцев мужчин на автомойке физически превосходило ФИО7 М.В.

Напротив, совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что последовательные действия ФИО9, развернувшего к себе спиной ФИО7 М.В., ударившего по ягодицам, а затем ударившего ногой в голову ФИО7 М.В., при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны ФИО7 М.В., свидетельствует об умысле и желании ФИО9 причинить вред здоровью ФИО7 М.В. Таким образом, утверждение стороны защиты о неосторожном причинении вреда ФИО7 М.В. является необоснованным.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, образование обнаруженных повреждений на голове и конечностях у гр. ФИО7 М.В. в результате падения с высоты собственного роста (при падении на горизонтальную плоскость, либо предметы обстановки) не исключается, при условии неоднократного падения и вероятно с ускорением.

Однако, указанные условия в судебном заседании не установлены. Так, все свидетели, являвшиеся очевидцами, пояснили что после удара ФИО7 М.В. обмяк, сделав шаг назад, как бы согнув колено, упал небыстро, без амплитуды, при этом утверждая, что ФИО7 М.В. упал один раз.

Также экспертизой установлено, что смерть гр. ФИО7 М.В. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась линейным переломом костей черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) и паутинную мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния), ушибом вещества головного мозга, которая осложнилась отеком и дислокацией головного мозга. 

При этом, вариант образования линейного перелома височной и теменной кости справа у ФИО7 М.В. от удара ФИО9 ногой в область головы потерпевшего возможен, так как нога (стопа) является достаточно широкой поверхностью по отношению своду черепа (сферическая поверхность), чешуя височной кости является достаточно тонкой, по сравнению с другими костями свода черепа, локализация и ориентация перелома не противоречат механизму нанесения удара ФИО9

Локализация телесного повреждения у ФИО7 М.В., а также нанесение удара сначала под ягодицы, а затем именно ногой в жизненно-важный орган – голову, свидетельствуют о наличии умысла ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО9 нанес удар ФИО7 М.В. под ягодицы, от которых потерпевший устоял на месте и не возмущался совестно. Следующий удар ФИО12 нанес в голову потерпевшему с силой, поскольку от удара ФИО7 упал.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО9, нанося удар ногой в голову потерпевшего, желал сбить потерпевшего с ног, и не мог не предвидеть наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Утверждение ФИО9 о том, что удар нанес ногой, поскольку его рука бы не дотянулась до потерпевшего, который находился от него на расстоянии больше вытянутой руки, является необоснованным, поскольку противоречит его же собственным показаниям о том, что ФИО7 М.В. стал замахиваться на него рукой, по которой ФИО9 и намеревался нанести удар. При указанных обстоятельствах, следует, что ФИО7 М.В. находился от ФИО9 на достаточном расстоянии для нанесения удара рукой. 

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в своей речи уменьшил объем обвинения, указав, что после нанесения ФИО9 не менее двух целенаправленных ударов ногами в области ягодиц и головы ФИО7 М.В., последний не менее одного раза совершил падения на землю.

Суд считает, что уменьшение объема обвинения в данной части обосновано, поскольку ни предварительным следствием, ни в суде не доказано, что после нанесения ударов ФИО12 ФИО7, последний совершил не менее двух падений на землю. Все свидетели, являвшиеся очевидцами преступления, а также сам ФИО12 утверждали, что ФИО7 упал один раз.

Ссора с потерпевшим у подсудимого ФИО9 произошла на почве нежелания ФИО7 М.В. покинуть прилегающую к автомобильной мойке территорию, при этом просьба была обусловлена неадекватным состоянием самого потерпевшего ФИО7 М.В., что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО106, ФИО36, ФИО36, ФИО107, указав, что ФИО7 М.В., находясь в состоянии опьянения, просил денег и по просьбе работников автомойки не покидал территорию. 

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО9 на ч. 1 ст. 109 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО9 наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности, совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против личности, принимает во внимание личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в судебном заседании установлен факт оказания ФИО9 первой медицинской помощи ФИО7 М.В. после падения: попытки привести потерпевшего в чувство, дача указаний принести воды, съездить за нашатырным спиртом, вызвать скорую помощь, частичное признание размера морального вреда). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении жены с ребенком, состояние здоровья жены, ребенка, нуждающегося в оперативном вмешательстве, состояние здоровья матери и сестры подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск в части возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО7 Р.Ф. суд учитывает положения ст. 1064, 1101 ГК РФ, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, возможности получения заработной платы и иного дохода, разумности и справедливости, тяжести наступивших от действий ФИО14 последствий в виде смерти близкого для ФИО7 Р.Ф. человека - сына, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им. Поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО7 Р.Ф. не пожелала возвращения ей вещей ФИО7 М.В., признанных вещественными доказательствами, последние подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 09 ноября 1999 года), ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста отменить. Избрать ФИО9 меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу взять в зале суда. Содержать ФИО9 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть: 

-день задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета день задержания за день лишения свободы, 

-время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких