Судья Сангаджиева О.А. № 22-502/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С., 

при секретаре Дюдешевой С.С.,

с участием: прокурора Дарбаковой К.В.,

представителя ФКУ «КП-3» УФСИН РФ по РК Улюмджиева А.Г.,

осужденного Акобяна А.М.,

защитника Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Манжиковой Л.Н. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Акобяна А.М., родившегося ***, гражданина Республики Армения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ «КП-3» УФСИН РФ по РК, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

установила:

Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.11.2022г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 9.02.2023г.) Акобян осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

22 августа 2023 года осужденный Акобян обратился в Яшкульский районный суд РК с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Защитник Манжикова Л.Н. в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство Акобяна об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что осужденный Акобян вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, трудоустроен, имеет поощрение, постоянное место жительства в г. Севастополе и семью, представитель администрации ФКУ КП-3 в судебном заседании дал ему положительную характеристику. Согласно характеристике, выданной генеральным директором ООО «***», осужденный выполнял работу на объекте МКУ «***», за добросовестное отношение к выполнению порученной работы ему была выражена ему благодарность и администрация общества ходатайствовала о его поощрении. Таким образом, по мнению адвоката, суд необоснованно отказал осужденному в ходатайстве об условно - досрочном освобождении от наказания.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Манжикова Л.Н. поддержали требования жалобы по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Представитель ФКУ «КП-3» УФСИН РФ по РК ФИО2 полагал возможным освободить условно-досрочно осужденного Акобяна. 

Прокурор Дарбакова К.В. считает необходимым судебное решение оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Следовательно, для условно-досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный исправился, и его общественная опасность снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего нахождения в местах лишения свободы. 

Как видно из судебного решения, таких достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, при котором возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания назначенного приговором наказания, судом установлено не было.

Так, из материалов дела усматривается, что Акобян отбывает наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Осужденный отбывает лишение свободы в колонии-поселении с 15 марта 2023 года с зачетом времени следования в исправительное учреждение – 14 марта 2023 года в соответствии с предписанием, конец срока – 13 января 2024 года.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение.

Согласно представленному в суд первой инстанции заключению администрации колонии-поселении осужденный Акобян не доказал свое исправление и не заслуживает удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что Акобян не исправился до степени, свидетельствующей о достижении целей наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на учете всех данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Правильным являются и выводы суда о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие одного поощрения не свидетельствует о формировании у Акобяна устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно его досрочное освобождение.

Поэтому и у судебной коллегии также не сложилось убеждение в надежной основе будущего правомерного поведения Акобяна, что его общественная опасность снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего отбывания назначенного ему приговором наказания. 

Вопреки доводам жалобы, всем сведениям, характеризующим осужденного в исправительном учреждении, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства, мотивы принятого решения приведены в постановлении. 

Формальное отбытие установленной законом части наказания, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не могут быть признаны достаточными для его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что Акобян является гражданином Республики Армения и в случае применения к осужденному условно-досрочного освобождения не может гарантироваться возможность исполнения возложенных на него для дальнейшего его исправления обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Иных достаточных и убедительных данных о том, что осужденный встал на путь исправления и заслужил условно-досрочное освобождение, в настоящее время нет и суду апелляционной инстанции они не представлены. 

Таким образом, не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в жалобе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Манжиковой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев