Дело № 2-3369/2024

36RS0005-01-2024-004560-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя истца Дегтярева С.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, указав, что 19 декабря 2022 года между АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту «Договор»). 29 сентября 2023 по акту приёма-передачи квартиры истцам была передана 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., расположенная на 11 этаже по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. Оплата за квартиру произведена истцами в полном объёме в размере 5 190 717,00 рублей. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые указаны в претензии, отправленной АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат». ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 17.06.2024 г. (получена застройщиком 26.06.2024). Однако до настоящего времени АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» вышеуказанные недостатки устранены не были. 

На основании изложенного и с учетом уточнения требований окончательно просят: 

1. Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 114 998,92 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

2. Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 114 998,92 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что исковые требования не признает, поскольку истцы с заявлением о предоставлении скидки обратились до заключения договора долевого участия, в последующем в договоре было указано, что предоставляется квартира по цене с учетом скидки. Просил удовлетворить требования истцов с учетом скидки. Размер компенсации морального вреда просил снизить до 1 000 рублей, судебные расходы до 6 000 рублей. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.12.2022г. между АО «СЗ «ДСК» (Сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 9-25).

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, объектами социального назначения и инженерной инфраструктуры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилой дом поз. 33», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в общую совместную собственность двухкомнатная 

<

адрес> на 11 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 59,5 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 62,1 кв.м., общей приведенной площадью – 62,1 кв.м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях № 1, № 2, №3, № 3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

До заключения договора долевого участия истцами было подписано заявление о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве, в котором они просили уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве № соразмерно изменению качества объекта долевого строительства на 105 933 рубля. Содержание п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии им понятно. В качестве способа устранения недостатков истцами выбрано соразмерное уменьшение цены договора об участии в долевом строительстве при его заключении (л.д. 26-27). 

Согласно п. 2.1 цена договора долевого участия на момент его заключения без учета скидки составляла 5 296 650 рублей, Сторона 1 предоставила Стороне 2 скидку в размере 105 933 рубля в качестве исполнения обязательств Стороны 1 при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков. Итоговая согласованная Сторонами цена договора на момент его заключения с учетом скидки составляет 5 190 717 рублей (л.д. 10). 

29.09.2023г. между истцами и ответчика был подписан акт приема-передачи № (л.д. 28). 

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (л.д. 29-31).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО «СЗ «ДСК».

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

22.06.2024г. истцы в адрес ответчика направили претензию, в которой просили самостоятельно рассчитать и выплатить денежные средства в кассе застройщика или на указанные банковские реквизиты в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 32).

26.06.2024г. претензия была получена ответчиком, что не оспаривается сторонами. 

Поскольку претензия истцов была оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы вынужден были обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 14.11.2024г., выполненному АНО ЭЦ "ТЭКС" (л.д. 94-139): 

По вопросу 1:

1) Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

Ответ:

В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту не проводились, за исключением замены вентиляционной решетки остекления балкона на стеклянную створку.

По вопросу 2:

2) Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

Ответ:

В выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил имеются:

Коридоры (передняя) 

Полы:

отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм 

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 4 мм

Комната 13,3 м2 

Полы:

- отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм 

Стены:

- отклонение поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 4 мм

- отклонения от прямолинейности рамы более 1,5 мм.

- имеет одну не открывающуюся створку.

Кухня 

Полы:

- отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм. 

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 4 мм.

Балконный блок:

- отклонения от прямолинейности рамы двери от 2 мм. 

Остекление лоджии:

- балконный экран и остекление являются единой конструкцией,

- горизонтальный ригель профильной системы отсутствует

- имеет три не открывающиеся створки.

Комната 17,9 м2 

Полы:

- отклонение поверхности ламината от плоскости от 4 мм. 

Стены:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, по вертикали от 4 мм

Окна:

- отклонения от прямолинейности рамы более 1,5 мм. 

- имеет одну не открывающуюся створку.

Входная дверь:

- отклонение от прямолинейности дверного полотна более 2 мм

- контур уплотняющих прокладок не обеспечивает перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном.

Причина выявленных недостатков в данной квартире — несоответствие нормативным требованиям.

В выполненных строительно-отделочных работах в указанной квартире недостатки и нарушения проектной документации не имеются.

По вопросу 3:

3) С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства; и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от 04.09.2019 № 507/пр)?

Ответ:

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость устранения выявленных строительных недостатков без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр) рассчитана базисно- индексным методом на основании территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы в текущих ценах III квартала 2024 года, приведена в Экспертной смете №24-1104 и составляет 229 997,84 рублей.

Применение коэффициента 1,5 при расчете стоимости работ по устранению выявленных недостатков не допустимо.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр) не устанавливается.

По вопросу 4:

4) Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах в указанной квартире, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации, стандарту организации СТО 01309053- 001- 2018? Если имеются, то какие?

Ответ:

Недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляется возможным определить по следующим основаниям: указанный перечень не существует с 1 сентября 2024 г.

Недостатки в строительно-отделочных работах в указанной квартире, связанные с несоответствием (нарушением) проектной документации, не имеются.

Недостатки в строительно-отделочных работах в указанной квартире, связанные с несоответствием (нарушением) стандарта организации СТО 01309053-001-2018, не представляется возможным определить по следующим основаниям: стандарт организации СТО 01309053-001-2018 не является действующим документом.

По вопросу 5:

5) С учетом ответа на четвертый вопрос, определить какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019№ 507/пр)?

Ответ:

С учетом ответов на первый, третий и четвертый вопросы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр) рассчитана базисно-индексным методом на основании территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы в текущих ценах III квартала 2024 года, приведена в Экспертной смете №24-1104 и составляет 229 997,84 рублей.

Применение коэффициента 1,5 при расчете стоимости работ по устранению выявленных недостатков не допустимо.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 507/пр) не устанавливается.

По вопросу 6:

6) Определить причины возникновения указанных выше недостатков в данной квартире, а именно: являются ли они следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире или данные дефекты носят эксплуатационный характер?

Ответ:

Причины указанных выше недостатков в данной квартире - несоответствие требованиям действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Они являются следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире.

Данные дефекты не носят эксплуатационный характер.

По вопросу 7:

7) Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми и какие недостатки могли быть выявлены при приемке жилого помещения?

Ответ:

Все выявленные недостатки являются явными.

Все выявленные недостатки могли быть выявлены при приемке жилого помещения.

По вопросу 8:

8) Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками?

Ответ:

Очевидно, покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками уменьшилась на сумму 229 997,84 рублей.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами АНО ЭЦ «ТЭКС» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что сторонами не заявлено ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов АНО ЭЦ «ТЭКС», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истцов имеются недостатки строительных работ, покупная цена квартиры, в связи с выявленными недостатками уменьшилась на дату проведения осмотра на 229 997 рублей 84 копейки, что установлено заключением судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшении размера стоимости устранения строительных недостатков на сумму скидки, предоставленной в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве в размере 105 933 рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В заявлении о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве сторонами согласовано, что объект долевого строительства будет построен в соответствии со стандартами организации «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» № СТО 01309053-001-2018 от 01.01.2018, учитывая, что в объекте долевого строительства могут быть несоответствия проектной документации, а также, принимая во внимание, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Застройщик не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе (п. 4.4. договора долевого участия в строительстве), что может привести к отклонениям от СНиП, ГОСТ, СП, носящих добровольный характер и не включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона о долевом участии, цена договора № от 19.12.2022 об участии в долевом строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>, уменьшена соразмерно изменению качества объекта долевого строительства на 105 933 рублей. 

Кроме того, в заявлении о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве сторонами согласованы недостатки в объекте долевого строительства, которые могут выражаться в отклонении поверхности стен от плоскости и от вертикали, в наличии выпуклостей/впадин и раковин на поверхностях стен/полов, в отклонении поверхности полов от плоскости, в отклонении оконных и дверных блоков от вертикали и от плоскости, в контруклонах подоконных досок, в неровности ширины швов облицовки керамической плитки, в отклонении расположения швов от вертикали и горизонтали облицовки керамической плитки, в несовпадении профиля на стыках облицовки керамической плиткой, в части окрашенных поверхностeй - отличия по цвету, оттенку, полосы, пятна, подтеки, брызги на окрашенных поверхностях, в части обоев - воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения на обоях, в наличии глухих (неоткрывающихся) створок оконных блоков и остекления балконов (лоджий) вместо открывающихся и др. (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условие договора о предоставлении скидки и отсутствие в заявлении указаний на конкретные недостатки, которые могут быть в будущем допущены застройщиком и которые могут быть выявлены участником долевого строительства ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

Согласно материалам дела, сторонами согласована скидка в размере 105 933 рублей в качестве исполнения обязательства АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат», при выявлении в процессе приемки и эксплуатации квартиры строительных недостатков.

Тот факт, что ФИО2, ФИО3 подписали заявление о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве в размере 105 933 рублей, основанием для уменьшения размера стоимости устранения строительных недостаток договора на сумму скидки явиться не может, так как для установления влияния имеющихся в квартире истцов строительных недостатков на качество квартиры и безопасность ее использования необходимы специальные познания в области строительства, которыми потребители не обладают и не могут обладать на момент заключения договора долевого участия в строительстве.

Более того, указанные в заявлении о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора об участии в долевом строительстве недостатки носят обобщенный характер. Индивидуализация недостатков, их существенность и особенности применительно к конкретным частям и элементам квартиры, переданной потребителю, в заявлении не приведены. Следовательно, согласиться с тем, что была рассчитана и предоставлена какая-либо скидка по имеющимся в спорной квартире строительным недостаткам, не представляется возможным.

Допустимых и достоверных доказательств того, что истцам в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть договор долевого участия в строительстве в отношении спорного жилого помещения заключен истцами по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 229 997 рублей 84 копейки (в пользу каждого из истца по 114 998 рублей 92 копейки).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда 5000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката понес расходы в размере 30000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

20000 рублей – участие в двух судебных заседаниях.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела, а именно квитанциями (л.д. 152, 153, 154), договором об оказании юридической помощи (л.д. 155). 

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5799 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 19.12.2022 года в размере 114998,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 147498 /сто сорок семь тысяч четыреста девяносто восемь/ рублей 92 копейки. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 19.12.2022 года в размере 114998,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а всего 117498 /сто семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь/ рублей 92 копейки. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 5799 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 09.01.2025 года