( к о п и я :)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

14 декабря 2023 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО3 А.В., предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением, достигнутым между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1. в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 7 классов, невоеннообязанной, вдовы, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кв. Текстильщики, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 06 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении магазина «Добрый мясник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> Б, где увидела на прилавке мобильный телефон фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», стоимость 14 000 рублей, принадлежащий ФИО4, оставленный последним в указанном месте на временное хранение. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», принадлежащего ФИО4

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Добрый мясник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> Б, действуя 

<

данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, подошла к прилавку, на котором лежал мобильный телефон фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», IMEI 1:№; IMEI 2: №, стоимостью 14 000 рублей, находящийся в черном полимерном чехле со вставленной сим-картой оператора сатирой связи «МТС», которые какой-либо материальной ценности для ФИО4, не представляют, после чего осознавая, что у указанного мобильного телефона имеется собственник - Потерпевший №1, которому достоверно известно о месте нахождения оставленного им мобильного телефона, взяла указанный мобильный телефон, положила его в правый карман надетого на нее пальто и покинула помещение указанного магазина, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», IMEI 1:№; IMEI 2: №, стоимостью 14 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который для него является значительным, с учетом его материального положения. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 и от потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшим. Подсудимая ФИО1 показала, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее она не судима, заверила суд, что больше с ней такого не повторится, между ней и потерпевшим достигнуто примирение. Она полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, принесла свои извинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимой, претензий к ней не имеет.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3 А.В., государственный обвинитель ФИО5 поддержали ходатайства подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 действительно, совершила преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, ей 89 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением, достигнутым между подсудимой и потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А : 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7