№ 2-2244/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,

При секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исянбаевой Э.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 –адвоката Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Курорт-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курорт-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда, указывая, что ..., около ... часов ... минут, на ... километре автодороги сообщением ..., ФИО2, управляя особо малым автобусом марки «Тайота Хиайс», с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь со стороны ... РБ в сторону ..., на территории ... РБ, грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дорожного движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Проявив преступную небрежность, ФИО2, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял ФИО3, за что ФИО2 приговором от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ... Согласно обвинительного заключения гражданским ответчиком признано ООО «Курорт Транс», расположенное по адресу: ..., ул. 9 мая, 8, водителем которого являлся ФИО2 Как установлено материалами уголовного дела в результате преступных действий ФИО2, ФИО1, являясь пассажиром автобуса марки «Тойота Хиайс» получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану щеки слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. От полученной травмы в виде закрытого перелома плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков истец вынуждено находилась на вытяжке левой руки, затем перенесла операцию с установкой металлической конструкции, наложением гипса. В результате, в течение двух месяцев не могла себя самостоятельно обслуживать, нуждалась в посторонней помощи. В период нахождения в стационаре с ... по ... пропустила большой объем лекций. А в период восстановления продолжала амбулаторное лечение, в связи с чем не могла своевременно сдать экзамены. В ... года истец перенесла вторую операцию по удалению металлической конструкции из тела. От полученных телесных повреждений в результате ДТП ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в потере работоспособности, причинении тяжкого вреда здоровью. Моральный вред заключается также и в перенесенных нравственных страданиях, так как ранения представляли реальную опасность для жизни. Кроме того, нравственные страдания заключались и в претерпевании чувства обиды, досады и разочарования, поскольку прошло более 3-х лет с момента вынесения обвинительного приговора, но ни ответчик, ни ФИО2 никак не помогли ни морально, ни материально. Считает, что причиненный моральный вред должен быть ей возмещен в размере 1000000 рублей. В результате совершенного преступления истцу причинен и материальный ущерб. Она приобрела билет стоимостью ... руб., однако не доехала до пункта назначения .... Для восстановления здоровья истцом были понесены следующие материальные затраты: проезд от дома до места лечения -... руб., лекарственные препараты и предметы (изделия) медицинского назначения по уходу за больными -... руб., на оплату платных медицинских услуг -... руб., всего на общую сумму ... руб. А всего потрачено денежных средств -... руб. До настоящего времени ущерб истцу в добровольном порядке не возмещен. ФИО1 просит взыскать с ООО «Курорт –Транс», как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере ... руб., материальный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель –адвокат Тухватуллина С.М. поддержали исковые требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные, изложенному в иске, пояснив, что оплата платных медицинских услуг в размере ... руб. связана с лечением поврежденного зуба.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Курорт-Транс» не явился, извещен надлежащим образом. Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по адресу, указанному в исковом заявлении с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту нахождения ответчика, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение от явки ООО «Курорт-Транс» в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ООО «Курорт –Транс» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо -ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено и из приговора Абзелиловского районного суда РБ от ..., вступившего в законную силу следует, что ..., около ... часов ... минут, на ... километре автодороги сообщением ..., ФИО2, управляя автобусом марки «Тайота Хиайс», с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь со стороны ... РБ в сторону ..., на территории ... РБ, грубо нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность дорожного движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Проявив преступную небрежность, ФИО2, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «Лада Ларгус», с государственным регистрационным знаком №..., которым управлял ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану щеки слева, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ..., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение им при управлении автомобилем п.п. 10.1, 2.1.2, 9.1 Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Приговором также установлено, что водитель автобуса марки «Тайота Хиайс», с государственным регистрационным знаком №... – ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся водителем ООО ММК «Курорт-транс» (л.д. ...).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, а также то, что ответчик ООО «Курорт-Транс», является юридическим лицом, с учетом причинения истцу физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Курорт-Транс» в счет возмещения морального вреда в пользу истца ФИО1 - ... руб., поскольку ФИО1 в результате ДТП получила тяжкий вред здоровью - закрытый перелом плечевой кости слева в нижней трети со смещением отломков, ушибленную рану щеки слева согласно заключению эксперта №... от ..., из выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 находилась на стационарном лечении с ... по ... с диагнозом закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана щеки слева, перенесла операцию, выписана на амбулаторное лечение; в соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты Белорецкая центральная районная клиническая больница, отделение травматологии, ФИО1 находилась на стационарном лечении с ... по ..., ... проведена операция: удаление накостной металлоконструкции левой плечевой кости. Как усматривается из медицинской карты ФИО1 ... последняя госпитализирована в травматологическое отделение ... с ... по ... год, при обследовании выявлено: сочетанная травма закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана лица слева, частичная экстракция верхних зубов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины, как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно записям из медицинской карты истец ... была на приеме у врача, ... ФИО1 назначено парафинолечение на левый локтевой участок. ФИО1 прошла указанный курс лечения ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с товарными чеками, выданными ИП ФИО4 и Такси «Визит» транспортные расходы составили: ... (... км. –заводская поликлиника -... км.) ... руб., ... (8км –заводская поликлиника -... км) ... руб., ... (8 км. –городская поликлиника -8 км.) ... руб., ... (... км. –городская поликлиника -... км) ... руб., ... (... км.- городская поликлиника -... км) ... руб., ... (8 км.-городская поликлиника -... км) ... руб., ... (...-городская поликлиника –...) ... руб., ... (...-городская поликлиника –...) ... руб., ... (... –городская поликлиника –...) ... руб., ... («Больничный городок» -8км) ... руб., а всего транспортные расходы составили ... руб.

Суд считает необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика ООО «Курорт-Транс» расходов на проезд на такси в размере 2950 рублей, поскольку из представленных истцом документов не усматривается наименование, государственный регистрационный знак транспортного средства, его владелец, а также невозможность использования общественного транспорта.

Более того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Между тем, с доводами истца ФИО1 о необходимости взыскания расходов на проезд на такси в больницу, где она проходила лечение, согласиться нельзя, поскольку истцом, в нарушение ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности использования другого вида транспорта и несения затрат в меньшем объеме, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих понесенные реальные расходы.

Пунктом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси. ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату проезда на такси, не могут быть признаны необходимыми, кроме того, указанные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, истцом приобретены предметы медицинского назначения, гепариновая мазь, гель Контрактубекс на сумму .... Однако ни одно лекарственное средство, ни предметы медицинского назначения, указанное в представленных истцом товарных чеках, не совпадают с названием лекарств указанных в листе назначения лекарственных средств и иных назначений.

Истцом доказана необходимость проведения платных медицинских слуг на лечение зуба в размере ... руб., подтвержденные договором от ... на оказание платных медицинских услуг, поскольку из медицинской карты усматривается, что у ФИО1 была частичная экстракция верхних зубов. 

В связи с чем иск ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Курорт-Транс» в счет возмещения вреда на транспортные расходы в размере ... руб., лекарственные препараты и предметы медицинского назначения на сумму ... руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.

По смыслу закона, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского поселения ... муниципального района ... РБ в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Курорт-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Курорт- Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО «Курорт- Транс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда ... рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Курорт-Транс» в пользу городского поселения г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину: в размере ... рублей – за требования неимущественного характера; ... рублей – за требования имущественного характера.

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019 года.

Судья: И.А. Галимова