Дело № 2-2063/19 04 июня 2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2036496,17 рублей, расходы по оплате госпошлины, денежные средства – проценты по текущей ставке 15,90%, начисленные на сумму 1732313,56 руб., с даты составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ г. до фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при заключении кредитного договора ответчик указывал тот же адрес (л.д. 17, 24), сведений о перемене адреса кредитору не сообщал.

Суд извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения не были востребованы ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 1803 000 руб., срок кредита – ДД.ММ.ГГГГ г., плата за пользование кредитом – 15,90% годовых, дата погашения кредита и процентов – 13 число каждого месяца, сумма в погашение кредита – 35709 руб., неустойка – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе и в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором.

Истец указывал, что ответчик не производил платежи в установленные сроки и в установленном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 45-48), судом проверен и признан правильным, возражений относительно заявленных требований по праву, по размеру, от ответчика не поступало, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. 

Как следует из расчета, представленного истцом, в состав взыскиваемой суммы включен размер задолженности ответчика по кредиту – 1 732 313,56 руб., 212043,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 27740,57 руб. – штраф, 64398,30 руб. – проценты на просроченный основной долг по текущей ставке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки (штрафа) в размере 27740,57 руб., с учетом размера задолженности и длительности просрочки не усматривается явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик не заявлял о том, что заявленный истцом штраф в размере 27740,57 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2036496,17 рублей, расходов по оплате госпошлины, процентов по текущей ставке 15,90%, начисленные на сумму 1732313,56 руб., с даты составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ г. до фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 18382,48 руб. (л.д. 44), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере задолженность по кредитному договору в размере 2036496,17 рублей, расходы по оплате госпошлины, денежные средства – проценты по текущей ставке 15,90%, начисленные на сумму 1732313,56 руб., с даты составления расчета – ДД.ММ.ГГГГ г. до фактического исполнения решения суда. 

Разъяснить ФИО7., что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 04.06.2019 г.

Судья Леонтьева Е.А.