Дело № 2-1778/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 20 сентября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Мелкумян О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты от Дата в размере 85 012,90 руб., из которых 46 956, 59 руб. -просроченный основной долг, 24 144,77 руб. - просроченные проценты, 13 911, 54 руб. - штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности до 300000 руб. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение карты денежные средства. В связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ... согласно которому, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» все права требования, принадлежащие ему на основании обязательств должника ФИО1 по договору о кредитовании.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения по заявленным требованиям, в котором заявленные требования не признавала в части взыскания неустойки, считает их завышенными, в связи с тяжелым материальным положением, согласно ст. 333 ГК РФ, просила сумму неустойки снизить. 

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданскому спору и оценив их в совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

По данному соглашению ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитную карту, также клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам банка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с Дата, как следует из выписки из лицевого счета, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по кредитному договору ... от Дата задолженность по состоянию на Дата составляет 85 012,90 руб., из которых, 46 956, 59 руб.- просроченный основной долг, 24 144,77 руб. - просроченные проценты, 13 911, 54 руб. - штрафные санкции.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями договора о кредитовании.

Заемщиком ФИО1 условия договора о кредитовании по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитной картой не выполняются, из выписок по счетам заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик нарушает свои обязательства по договору, указанные обстоятельства подтверждены выписками по лицевым счетам, открытым на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании задолженность ответчика на Дата определена в размере 85 012,90 руб., из которых 46 956, 59 руб. - просроченный основной долг, 24 144,77 руб. - просроченные проценты, 13 911, 54 руб. - штрафные санкции.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, кредитный договор не оспорен, иного расчета в судебное заседание не представлено. 

Дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования .../ТКС согласно которому, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» все права требования, принадлежащие ему на основании обязательств должника ФИО1 по договору о кредитовании.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» в Дата обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту ... от Дата по состоянию на Дата - 86 387, 90 руб. Дата мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, Дата определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном Банком размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик по своему усмотрению и волеизъявлению согласился на заключение кредитного договора с банком, при несогласии с условиями договора не был лишен возможности не заключать договор, реализовав свои права обращением в иной банк или кредитную организацию. Ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

Вместе с тем суд полагает, что начисленная АО «Тинькофф Банк» неустойка (штрафные санкции) за несвоевременную уплату основного долга в сумме 13 911, 54 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Из п.9, 11 правил применения тарифов, при не оплате минимального платежа в первый раз предусмотрен штраф в размере 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 333 ГК РФ, взыскиваемая с ответчика ФИО1 сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 13 911, 54 руб. подлежит снижению до 1 000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. 

Суд, проверив расчеты истца и согласившись с ними, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору 72 101,36 руб., из которых 46 956, 59 руб. - просроченный основной долг, 24 144,77 руб. - просроченные проценты, 1 000 руб. - штрафные санкции.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб. поскольку указанные расходы подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 72 101,36 руб., из которых 46 956, 59 руб. - просроченный основной долг, 24 144,77 руб.- просроченные проценты, 1 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., а всего взыскать 74 851 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек, в остальной части требований отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: