Дело № 2-2832/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ИП ФИО2, указав, что в ноябре 2016 года звонком по телефону ее пригласили в международную медицинскую клинику «Европа» на бесплатную комплексную диагностику организма и пробные процедуры, убедив, что консультацию проводит высококвалифицированный специалист и уже с первой процедуры будет положительный эффект. Она приняла приглашение, так как у нее имеются проблемы со здоровьем. Также по телефону ее предупредили, что для прохождения бесплатных процедур необходимо предъявление паспорта и полиса медицинского страхования. 28.11.2016 года она пришла к назначенному времени по озвученному по телефону адресу: 

<

...>, где на ресепшене при входе сотрудники проверили паспортные данные и медицинский полис, дали заполнить анкету и проводили на бесплатную диагностику. После прохождения диагностики сотрудники попросили подписать какие-то бумаги, сказав, что это для отчетности о прохождении процедуры. Затем ей было предложено пройти бесплатную пробную процедуру массажа, в получении которой также попросили расписаться. В завершении на ресепшене ей выдали пачку уже подписанных бумаг. Изучив дома выданные бумаги, оказалось, что это договор на оказание косметических услуг и кредитный договор. Таким образом, 28.11.2016 года между ней и ИП ФИО2, находящимся по адресу: 

<

...>, был заключен договор возмездного оказания услуг № на абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг по категории «VIP Classic» на 19 единиц. Стоимость абонентского обслуживания по договору составила 70 249 руб. 00 коп. Оплата услуг по договору предусмотрена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 28.11.2016 года на сумму 70 249 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 25,60 % годовых. В итоге стоимость услуг с учетом банковского кредита составляет 90 454 руб. 57 коп. Считает, что договор возмездного оказания услуг и кредитный договор заключены под влиянием обмана и существенного заблуждения. На следующий день 29.11.2016 года, а также неоднократно после она устно обращалась к ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные по договору, оформленному обманным путем с навязыванием кредита, так как получать предлагаемые косметические услуги она отказывается. Удовлетворить ее требования отказались. 04.08.2017 года заказными письмами с уведомлениями на юридический и фактический адреса ИП ФИО2 ею были отправлены претензии о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 года. Данные почтовые отправления были возвращены в ее адрес по причине истечения срока хранения 09.09.2017 года и 06.09.2017 года, соответственно. При этом согласно данным отчетов об отслеживании почтовых отправлений претензии о расторжении договора прибыли в место вручения адресату 08.08.2017 года (г.Майкоп) и 05.08.2017 (г.Пенза) года. Ответчик, не обеспечив возможность получения корреспонденции, по своему усмотрению не воспользовался правом по получению юридически значимого сообщения, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. На сегодняшний день договор возмездного оказания услуг не расторгнут, услуги по указанному договору не получены, денежные средства не возвращены. В нарушении ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель ИП ФИО2 своевременно не предоставил ей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, лишив возможности правильного выбора услуг. Договор возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 года не содержит полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора, а акт приема-передачи от 28.11.2016 года, являющийся приложением № к указанному договору, в котором указано о предоставлении заказчику информации о свойствах приобретаемых услуг, информированное добровольное согласие, сами по себе об этом с бесспорностью не свидетельствуют. Во-первых, в договоре возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 года не указывается перечень предоставляемых услуг, их отдельная стоимость и количество. Во-вторых, не оговорены показания для назначения и противопоказания по проведению конкретного вида процедур. В-третьих, в договоре нет указаний на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, не предоставлена информация о нем, а также о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации. При этом в договоре отсутствуют сведения о третьем лице - исполнителе услуг ООО «Даймонд Бьюти», о фирмах - производителях косметики, средств, используемых при производстве косметических, массажных процедур, а также сведения о наличии у ответчика лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилю «косметология», «массаж», «мануальная терапия». Таким образом, указанный договор возмездного оказания услуг не соответствует Правилам бытового обслуживания населения в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (п.2, 3, 4), Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (п. 11, 12, 13, 14, 17). Услуги, оказываемые ИП ФИО2, являются медицинскими. Информация о наличии у ИП ФИО2 лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует. В ИП ФИО2 косметологические услуги оказывают лица, не имеющие высшего медицинского образования по профилю «косметология» и не имеющие профессионального образования по специальности «Сестринское дело в косметологии» или «Медицинский массаж». Данные сведения стали ей известны после заключения договора возмездного оказания услуг от посторонних лиц. До начала оказания услуг персонал не сообщает сведения о противопоказаниях к применению тех или иных средств и приборов, не выясняются данные о заболеваниях или особенностях реагирования организма на компоненты, входящие в косметические средства. Пробные средства не используются, косметические средства наносятся из ранее вскрытых тюбиков, баночек и т.п., неизвестно где и в каких условиях хранившиеся. Считает, что не была ознакомлена с документами, подтверждающими право осуществлять ИП ФИО2 и сотрудниками организации медицинскую деятельность. Также я не ознакомлена с сертификатами качества и соответствия на средства, применяемые при оказании процедур. Информация о реальном состоянии здоровья, в том числе о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, риске и возможных последствиях вмешательства, ожидаемых результатах лечения, не была доведена. Следовательно, исполнителем допускается оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг. Исходя из вышесказанного, договор возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 года заключен в условиях не доведения до истца, как потребителя, информации о товаре (услуге), доведение которой является обязательным в силу прямых предписаний действующего законодательства, и вместе с тем, ввиду отсутствия названной информации, в условиях введения покупателя (заказчика) в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) и возможности его использования с учетом индивидуальных потребностей покупателя (заказчика). На сегодняшний день услуги по договору возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 года не оказаны. Однако вынуждена нести убытки - производить ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств по договору № от 28.11.2016 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит». На момент подачи искового заявления ею полностью выполнено условие договора № от 28.11.2016 года об оплате услуг ИП ФИО2 Также уплачены проценты по кредитному договору № от 28.11.2016 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 11 608,78 руб., что подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету №. В свою очередь, ИП ФИО2, как исполнитель, не выполнил условия указанного договора от 28.11.2016 года о предоставлении услуг, а также предъявленные законные требования о расторжении договора и предоставлении полной и достоверной информации по предлагаемым услугам. При цене договора 70 249,00 руб. за период просрочки с 17.08.2017 г. по 11.09.2017 г. (26 дней) неустойка составила 70 249,00 руб.*3%*26 дней = 54 794,22 рубля. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, эмоциональном стрессе, бессонных ночах. В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда она оценивает в размере 3 000,00 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика ИП ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. В связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, ей был заключен договор на оказание услуг от 04.08.2017 года. Стоимость оплаченных услуг составила 5 000 рублей, что подтверждается представленной распиской о получении денежных средств. ФИО1 просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 г. и применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу: денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 28.11.2016 г. за счет кредитных денежных средств в размере 70 249,00 руб.; уплаченные проценты по кредитному договору № от 28.11.2016 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 11 608,78 руб.; неустойку в размере 54 794,22 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей; судебные расходы в размере 5 000,00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на заочное производство в отсутствие ответчика. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания был извещен, о причинах неявки и их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае из закона не следует, что к нарушающей требования закона или иного правового акта сделке должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане; считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса; кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной; … 

28 ноября 2016 г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, из которого следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти». 

В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2016 г. стоимость абонентского обслуживания составляет 70 249 рублей. 

В соответствии с п.6 (6.3) договора № от 28 ноября 2016 г. оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев. 

Согласно акта приема – передачи от 28.11.2016 г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора № № от 28 ноября 2016 г. абонемент категории «VIP Classic» в подтверждении права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 19 единиц в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 5 месяца от даты составления настоящего акта. 

Для оплаты услуг и товаров по договору возмездного оказания услуг от № от 28 ноября 2016 г. в тот же день, 28 ноября 2016 г. между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № (копия договора и копия графика платежей по нему – в деле) на общую сумму 70249 руб., из которой кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, - 69700 (п.1.1. индивидуальных условий кредитного договора), под 25,60% годовых, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком кредита – 24 месяцев, с ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. 

Заключенный между ней и ИП ФИО2 договор возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2016 г. истцом ФИО1 оспаривается по основанию её обмана. Истец указала, что сотрудники ИП ФИО2 не уведомили её о точной стоимости их услуг, ей не были представлены ни сертификаты, ни лицензии на данные препараты и сделанные ей процедуры; сотрудники ИП ФИО2 ввели её в заблуждение, не довели до неё условия договора, а сказали, что это формальные бумаги за бесплатные процедуры, для их личной отчетности; кроме того, ИП ФИО2 нарушены существенные условия договора, что также влечет признание их недействительными. 

Исходя из этого, фактическими основаниями иска являются также: ст.178 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные основания иска ФИО1 являются основанием для его удовлетворения.

Так, в силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в силу абз.1 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: 

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; 

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе, наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе. при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 того же Закона).

К этому относятся и приведенные выше положения п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер.

В абз.1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) … 

Согласно абз.1 п.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В абз.2 и 3 п.6 ст.178 ГК РФ указано, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств; сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Поскольку суду со стороны ответчика не представлены доказательства того, что при заключении /непосредственно перед заключением/ между истцом и ответчиком рассматриваемого договора истец ФИО1 была уведомлена ИП ФИО2 о точной стоимости его услуг, ей были представлены сертификаты, лицензии на данные препараты и проведение процедур, суд исходит из того, что указанная информация не была доведена до истца ответчиком, что повлияло на правильность принятия ею решения о заключении оспариваемого договора. 

Как видно из текста искового заявления, обман и введение истца ФИО1 в заблуждение заключались в том, что по адресу: 

<

...>, по настоятельному приглашению по телефону она пришла, чтобы пройти бесплатные процедуры, там ее стали убеждать в том, что у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, помимо бесплатных процедур, ей необходимы пройти еще медицинские и косметические услуги, без которых лечение не вызовет желаемого результата. В процессе уговоров её попросили подписать бумаги, якобы формальные, для отчетности, о прохождении бесплатных процедур. После заключения договоров, в том числе кредитного от 28 ноября 2016 г. оказалось, что заявитель должна оплачивать 69700 рублей, а 70 249 рублей. 

Данные доводы никак со стороны ответчика не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать недействительным договор № от 28 ноября 2016 г. возмездного оказания услуг и применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 70249 рублей. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя, в том числе о возмещении убытков, причинных вследствие недостатка работы, услуги ненадлежащего качества либо предоставление ненадлежащей информации об услуге, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню)в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя». 

Истцом ответчику 04.08.2017 г. года была направлена претензия, однако ответа от ответчика не последовало. 

Суд признает верным расчет неустойки за период с 17.08.2017 г. по 11.09.2017 г. (даты, заявленные истцом), что в целом составляет 26 дн., в связи с чем размер неустойки составит 70249 х 3% х 26 = 54794,22 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, следует определить в размере 1 500 руб. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.11.2016 г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты услуг по оспариваемому договору № от 28 ноября 2016 г., ФИО1 оплачены проценты за пользования кредитом в общей сумме 11610,13 руб., что подтверждено выпиской по лицевому счету. Поскольку указанные средства были потрачены истцом ФИО1 именно в связи с заключением оспариваемого договора № от 28 ноября 2016г., признанного судом недействительным, суд признает их убытками, которые необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО2 Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2016 г. указывает на неисполнение ИП ФИО2 установленной настоящим решением суда обязанности по возврату ФИО1 полученных по этому договору денежных средств в полном объеме. Даже часть этих денежных средств на основании претензии истцу ответчиком в досудебном порядке не возвращена.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования потребителя в судебной влечет за собой возложение на исполнителя, продавца ИП ФИО2 обязанности по уплате штрафа в пользу потребителя ФИО1 в размере 69 076 (70249+54794,22+1500+11608,78)/2) рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором возмездного оказания услуг от 04.08.2017 г., то суд, исходя из объема оказанных услуг (изучение документов и составление искового заявления), сложности дела, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 2 500 рублей. 

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 86 коп. (3 700,86 – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор возмездного оказания услуг № от 28 ноября 2016 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных по договору возмездного оказания услуг № № от 28 ноября 2016 г. денежные средства в размере 70 249 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 794,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 076 руб., в счет возмещение судебных расходов – 2500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года. 

Председательствующий