Дело № 1-305/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 10 сентября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Варнаковой У. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29 июня 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2020 года в 08 часов 22 минуты ФИО1, находясь в 40 метрах от дома №13 по ул. Красноармейской в Пионерском парке 

<

адрес>, увидел лежащий на лавочке, без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi Note 8» и решил тайно похитить чужое имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в 08 часов 22 минуты того же дня, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, с указанной лавочки мобильный телефон «Redmi Note 8» имей №

<

номер>; №

<

номер> стоимостью 12 000 руб., укомплектованный силиконовым прозрачным чехлом и сим-картой оператора мобильной связи «Вин-Мобайл» с абонентским номером +№

<

номер>, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163, 164). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного фио 1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (л.д. 88), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (л.д. 156), 

<

данные изъяты> (л.д. 142), 

<

данные изъяты> (л.д. 161).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

фио 1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 158, 159), по месту работы положительно (л.д. 156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163, 164), 

<

данные изъяты> (л.д. 142).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон «Redmi Note 8» с коробкой от него, чек на приобретение мобильного телефона «Redmi Note 8», гарантийный талон на дисплей мобильного телефона «Redmi Note 8», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 39, 88) – оставить ей по принадлежности;

- сим-карту мобильного оператора МТС с абонентским номером +№

<

номер>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 85) – оставить ему по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 128) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: