№ 12-212/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань «26» октября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» на постановление государственной инспекции труда в 

<

адрес> о назначении административного наказания от 25.08.2017 года №-№ о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

С целью рассмотрения обращения работников о нарушении трудовых прав (вх. 7-2392-17-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, №Б от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, внарушение требований ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ и п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н,сотрудник внутреннего распорядка ФИО2 не в полном объеме обеспечена положенными по нормам спецодеждой, спецобувыо и другими средствами индивидуальной защиты, так например, не была обеспечена плащом непромокаемым, сапогами или ботинками кожаными утеплёнными, согласно личной карточки выдачи СИЗ №.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником - АО «ТАНДЕР».

Представитель АО «Тандер» - ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство, поскольку, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола, а также доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель АО «Тандер», представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явились, о дне слушания дела, согласно вернувшимся в адрес суда уведомлениям, извещены надлежащим образом и своевременно. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив представленный материал, суд, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения АО «Тандер» трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> по обращению работников о нарушении трудовых прав было установлено, что в нарушение требований ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ и п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Постановлением Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н,сотрудник внутреннего распорядка ФИО2 не в полном объеме обеспечена положенными по нормам спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, так например, не была обеспечена плащом непромокаемым, сапогами или ботинками кожаными утеплёнными, согласно личной карточки выдачи СИЗ №.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» постановлением государственного инспектора по правовым вопросам Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного представителя со стороны юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора распределительного центра по доверенности АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ № OРН38/2017 ФИО1, о чём имеется ссылка, в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении.

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснить не представилось возможным ввиду рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в присутствии потерпевшей ФИО4

Юридическое лицо АО «Тандер» о совершении указанных процессуальных действий не извещалось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делаемся запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено л ишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридическою лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола и целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

KoАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещался. Доказательств, обосновывающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Запрос суда о направлении в адрес Новоусманского суда 

<

адрес> административного материала в отношении АО «Тандер», Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, исполнен не был, о причинах объективно препятствующих его исполнению сообщено не было. 

Имеющиеся материалы дела не содержат сведения об участии при составлении прокола об административном правонарушении, при привлечении к административной ответственности представителя АО «Тандер».

Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащие уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что АО «Тандер» лишено было возможности и воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Возможность устранения этого нарушения при рассмотрении данного дела не утрачена.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела на основании проверки собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ТАНДЕР» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении вернуть в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: