Судья Васильева Г.М. Дело № 21-548/2024 УИД: 22RS0068-01-2024-002289-70

№ 12-403/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

7 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении ООО МФК «Экофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 по статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Экофинанс», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО без удовлетворения. 

ФИО в районный суд подана жалоба, в которой он просил постановление начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, привлечь ООО МФК «Экофинанс» к административной ответственности. В обоснование жалобы указал на то, что в постановлении должностное лицо не указало на доказательства, которые отвечают признакам объективности, достоверности, допустимости, подтверждающие его выводы. ООО МФК «Экофинанс» обязано хранить записи телефонных разговоров. ООО МФК «Экофинанс» осуществляло звонки заявителю более одного раза. В постановлении от ДД.ММ.ГГ не указан порядок его обжалования.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление и решение должностных лиц административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ФИО просит об отмене решений и постановления, приводя те же доводы. Кроме того указал, что судья не дал оценку требованиям закона об обязанности микрокредитной организации хранить аудиозаписи телефонных разговоров с должником или его представителем.

В судебное заседание ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как предусмотрено пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 той же статьи не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно, в частности, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 того же Федерального закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в частности сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более одного раза в сутки, более двух раз в течение календарной недели, более восьми раз в течение календарного месяца.Из положений пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что обязанность вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения менее трех лет с момента осуществления записи, возложена на юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного ГУФССП России по Алтайскому краю по поступившему обращению ФИО, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ на номер телефона ФИО поступили звонки и сообщения, в том числе с номера телефона *** и альфаномера 

<

данные изъяты> по вопросу возврата заявителем просроченной задолженности. В ответ на определение об истребовании сведений ООО МФК «Экофинанс» сообщило, что между Обществом и заявителем ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ***, обязательства по которому ДД.ММ.ГГ ФИО исполнены. 

В соответствии с представленными ФИО в подтверждение многочисленных звонков и сообщений, детализации услуг связи за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ как взаимодействие со стороны ООО МФК «Экофинанс» по вопросу возврата просроченной задолженности заявителя, а также скриншотов смс-сообщений установлено, что детализация содержит сведения о поступлении ДД.ММ.ГГ на номер телефона заявителя *** следующих звонков с номера телефона *** и альфа-номера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установлено, что содержание смс-сообщений свидетельствует, что одно из них (поступило в ДД.ММ.ГГ.) относится к сообщениям, направленным на возврат просроченной задолженности: «У вас задолженность! Оформите продление до 

<

данные изъяты> дней на *** МФК Экофинанс», остальные имеют информативно-уведомительный характер:

1) «Prodlenie sroka zaima otmeneno. Vse platezhi budut napravleny na pogashenie zaima»;

2) «Prodlenie sroka zaima otmeneno. Vse platezhi budut napra vleny na pogashenie zaima»;

3) «Prodlenie sroka zaima otmeneno. Vse platezhi budut napravleny na pogashenie zaima»;

4) «*** ваш код для входа в личный кабинет. CreditPlus»;

5) «*** ваш код для входа в личный кабинет. CreditPlus»;

6) «*** ваш код для входа в личный кабинет. CreditPlus»;

7) «*** ваш код для входа в личный кабинет. CreditPlus»;

8) «Сумма *** зарезервирована для продления займа»;

9) «Заём продлен на 

<

данные изъяты> дней. Дата оплаты ДД.ММ.ГГ».

Принимая постановление о прекращении производства по делу, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО исходил из того, что анализ представленной ООО МФК «Экофинанс» информации и документов, изучение содержательной части смс-сообщений, а также представленных ФИО детализации услуг связи и скриншотов смс-сообщений, нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ со стороны юридического лица не установлены. Доказательств обратного от ФИО не поступило. С таким выводом согласился в своем решении от ДД.ММ.ГГ заместитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО при этом указал, что учитывая длительность соединения одного из звонков (

<

данные изъяты>.), а также отсутствие аудиозаписей телефонных переговоров достоверно установить их направленность на возврат просроченной задолженности не представилось возможным. Был отклонен со ссылкой на п.4 ст.17 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ также довод жалобы о нарушении Обществом закона, связанного с несохранением аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся между заявителем и компанией по вопросу просроченной задолженности. На дату осуществления взаимодействия с ФИО общество не было включено в государственный реестр и не относилось к категории юридических лиц, на которых законом возложена обязанность ведения аудиозаписи.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда г.Барнаула решением от ДД.ММ.ГГ обоснованно оставил решение и постановление должностных лиц административного органа без изменения.

Не влекут отмену состоявшихся актов доводы заявителя о неразъяснении ему порядка обжалования постановления начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, поскольку данное право заявителя было реализовано путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу и в суд.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых внесудебных актов, не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ; решения заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решения судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении ООО МФК «Экофинанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин