Мат.№ 5-359/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Норвуд» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: РБ, 

<

...>, 

установил:

Прокуратурой Кижингинского района Республики Бурятия проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере лесопользования, об отходах производства и потребления, трудового, пожарного, земельного и санитарного законодательства, а также противодействия незаконному обороту древесины, в деятельности пункта приема и отгрузки древесины Общества с ограниченной ответственностью «Норвуд», по результатам которой установлено следующее.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема и отгрузки древесины ООО «Норвуд» по адресу: 

<

адрес> (№), осуществлял трудовую деятельность в качестве рамщика гражданин КНР ФИО, который не имел разрешения на работу, патента или разрешения на временное проживание на территории Республики Бурятия.

Вместе с тем гражданин КНР ФИО, имеет разрешение на работу только на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Гомбоев Е.Э. пояснил, что обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении административного правонарушения и в материалах дела подтверждает в полном объеме. Доводы представителей ООО «Норвуд» ФИО10 и Дамдинова, направлены на избежание административной ответственности. Просит суд, юридическое лицо - ООО «Норвуд» признать виновным в совершении данного административного правонарушения.

Представитель ООО «Норвуд» ФИО10 вину не признал суду пояснил, что ФИО присутствовала в интересах ИП ФИО, с ним заключен договор, с ней прибыл ФИО, в качестве рамщика – посмотреть. Гражданин КНР ФИО имеет разрешение на территории 

<

адрес>. Он трудоустроен у ИП ФИО в качестве рамщика. Работников ФИО6, ФИО7 он не знает. В связи с вышеизложенным считает, что в действиях ООО «Норвуд» нет состава административного правонарушения. 

Представитель адвокат Дамдинов Б.В. представителя ООО «Норвуд» ФИО10 поддержал, суду пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения. Из постановления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным установить обстоятельства проведения прокурорской проверки, в связи, с чем невозможно установить факт имевшего место нарушения. Также не представляется возможным сделать вывод о способах установления выявленных нарушений, соответствующие действия нигде не отражены, не зафиксированы способы и методы проверки. В материалах дела не подтверждается каким способом органы прокуратуры установили, что на пункте приема и отгрузки древесины ООО «Норвуд» осуществляет трудовую деятельность в качестве бригадира гражданка КНР ФИО, которая не имеет разрешения на работу на территории Республики Бурятия. Не представлены доказательства того, что во время проверки на территории пункта приема и отгрузки древесины находилась гражданка КНР, объяснения не отбирались у нее, личность не устанавливалась. Доказательств того, что проверка проводилась в установленном порядке суду не представлено. Предоставленные органами прокуратуры объяснения ФИО6 и ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5 являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям: указанные объяснения отобраны сотрудником полиции ФИО1, согласно материалам сотрудники полиции не принимали участие в прокурорской проверке, сотрудники прокуратуры не поручали органам полиции каких-либо проверочных мероприятий, получения объяснений у кого-либо. Обстоятельства получения указанных объяснений неизвестны. Объяснения ФИО8, ФИО6, ФИО9 отобраны от лица участкового полиции ФИО1, ФИО2. Личности ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО7 при получении объяснений не устанавливались. В свою очередь на пункте приема и отгрузки древесины никогда не работали ФИО6 и ФИО7, кем являются указанные лица – неизвестно. Просит прекратить производство по административному правонарушению в отношении ООО «Норвуд», в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является начальником Миграционного пункта ОП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Хоринский». Участвовала при проведении прокурорской проверки, также участвовал УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО1 Она брала объяснения на бланках ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были установлены два гражданина КНР, работники пилорамы ООО «Норвуд». ФИО - варила еду работникам, ФИО – работал на пилораме. Работники пояснили, что ФИО – прораб, ФИО - рамщик. Разрешения на работу на территории Республики Бурятия у них не было. Объяснения у них отбирала она, также был участковый уполномоченный ФИО1 У работников паспортов не было, пояснили, что у работодателя. Данные записывались со слов. Граждан КНР опросили позже с участием переводчика. В Миграционном пункте ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления в отношении граждан КНР по ст. 18.10 Ко АП РФ. Штраф они оплатили. Постановление не обжаловали, они были согласны с ним. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Норвуд» нарушены обязательные требования Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, своими действиями ООО «Норвуд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Закона № 115-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 № 1035-IV «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение древесины в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.

Вина ООО «Норвуд» подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, фотографиями, информацией начальника МП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ООО «Норвуд» ФИО10, показаниями ФИО2; разрешением на работу иностранному гражданину серия 75 № в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Китай, вид деятельности: рамщик, 

<

данные изъяты>, согласно которого территория действия разрешения: 

<

адрес>; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Китая ФИО, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей; квитанцией об оплате штрафа, исследованными в судебном заседании.

Вышеназванные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Доводы представителя ООО «Норвуд» ФИО10, что гражданин КНР ФИО, находился на территории пилорамы с представителем ИП ФИО ФИО опровергаются показаниями ФИО2, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которых «гражданин Китая ФИО, рамщиком работает с ДД.ММ.ГГГГ». 

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы представителей ООО «Норвуд» ФИО10, Дамдинова Б.В. о прекращении производства по административному правонарушению в отношении ООО «Норвуд», в связи с отсутствием состава административного правонарушения и события административного правонарушения, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо объективных данных о признании имеющихся в деле указанных выше, доказательств, недопустимыми, материалы дела не содержат.

Нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, как о том ходатайствовали представители ООО «Норвуд», судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имеющиеся сведения о ООО «Норвуд», и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.1, 29.9 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «Норвуд» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) л/с 

<

***>, счет № 40101810600000010002 в ГКРЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ИНН 

<

***>, КПП 032601001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 81701000.

Разъяснить ООО «Норвуд», что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд в указанный срок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение 3 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Дымпилова Э.В.