2-1898/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением Истца, «

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновными в ДТП были признан водитель ФИО7, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность Истца была застрахована в ООО СК «Вектор», страховой полис ЕЕЕ №, действующий от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения. От ООО СК «Вектор» в адрес Истца никаких писем, уведомлений и выплаты страхового возмещения не поступило. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО3, об определении стоимости восстановительного ремонта, величина материального ущерба с учетом износа составила 43 500,00 рублей. Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения. Однако, претензия оставлена без внимания. 

В августе 2016 года ООО СК «Вектор» была исключена из соглашения прямого возмещения ущерба.

В связи, с разъяснениями Российского Союза Автостраховщиков о необходимости обращения к страховой компании виновника ДТП для получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату Истцу не произвела, претензия о добровольной выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта ущерба в размере 43 500,00 рублей, расходов за услуги оценки в размере 8 000,00 рублей, расходов за оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 150,00 рублей, за оплату копировальных услуг в размере 1 160,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 887,00 рубля, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по направлению телеграмм третьим лицам в размере 651 руб. 36 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы и отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требовании истца.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия

Третье лицо ФИО5, представитель РСА на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением Истца, «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновными в ДТП были признан водитель ФИО7, за что был привлечен к административной ответственности. 

Гражданская ответственность Истца была застрахована в ООО СК «Вектор», страховой полис ЕЕЕ №, действующий от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО СК «Вектор» с заявлением о выплате страхового возмещения. От ООО СК «Вектор» в адрес Истца никаких писем, уведомлений и выплаты страхового возмещения не поступило. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО3, об определении стоимости восстановительного ремонта, величина материального ущерба с учетом износа составила 43 500,00 рублей. Истец, ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения. Однако, претензия оставлена без внимания. 

В августе 2016 года ООО СК «Вектор» исключена из соглашения прямого возмещения ущерба.

В связи, с разъяснениями Российского Союза Автостраховщиков о необходимости обращения к страховой компании виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату Истцу не произвела, претензия о добровольной выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО3, об определении стоимости восстановительного ремонта, величина материального ущерба с учетом износа составила 43 500,00 рублей. 

В виду имеющихся разногласий определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № проведенного ООО «Гарант-Оценкам» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Fabia» гос. номер №, с учетом износа составляет 43 583 руб. 23 коп.

Суд считает данное экспертное заключение, которое определило действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. 

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 43 500,00 рублей. 

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд считает достаточным условием для удовлетворения иска установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает требование истца о возмещении компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования по выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит 21 750,00 рублей (43 500,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере 8 000,00 рублей, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 538,36 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1505,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 43 500,00 рублей, расходы за проведение оценки в размере 8 000,00 рублей, а расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 538,36 руб., сумму морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 21 750,00 рублей. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 1 505,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хасанова Г.Р.