Дело № 2-1631/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре Моралиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, а именно просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №... от (дата). в сумме 628281,56 руб., из которой сумма основного долга за период с (дата). по (дата). в размере 124855,77 руб., пени за период с (дата). по (дата). в размере 503425,79 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами пли иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что (дата). между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №... аренды земельного участка.

На основании указанного договора арендатору по акту приема-передачи от (дата). передан земельный участок площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: ...

Данный участок предоставлен ответчику под здание кафе. Срок действия договора установлен до (дата).

Согласно п. 4.4 договора, арендатор своевременно, ежеквартально не позднее (дата) последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее (дата) перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области. 

Судом установлено, что ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с (дата). по (дата). в размере 124855,77 руб. 

На основании п. 5.2. договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые составили за период с (дата). по (дата). в размере 503425,79 руб. 

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно уплачивалась арендная плата, что подтверждается карточкой арендатора.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения договорных обязательств либо погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела не представлено. Расчет задолженности представленный истцом не опровергнут.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 9 483 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды №... от (дата). в сумме 628281,56 руб., из которой сумма основного долга за период с (дата). по (дата). в размере 124855,77 руб., пени за период с (дата). по (дата). в размере 503425,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 9483 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко