Дело № 2-38/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 06 февраля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир, к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 68327,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2249,83 руб. 

В обоснование иска указало, что Дата обезл. произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, принадлежащего М.Д.С. и под его управлением.

В результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО- Гарантия» транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный номер №, принадлежащее М.Д.С.

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и М.Д.С. был заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» № от Дата обезл.. 

Дата обезл. М.Д.С. обратился в страховую компанию CПAO «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба от ДТП в соответствии с заключенным договором добровольного страхования.

Условия договора страхования № от Дата обезл. «РЕСОавто» определяются в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» от Дата обезл., «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев» от Дата обезл., «Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «риск несчастный случай» от Дата обезл..

Условия полиса добровольного страхования пункт «Дополнение» определяют следующее: «Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по иску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 500 $».

После осмотра независимым экспертом, поврежденное ТС было направлено на СТОА ООО «Автомир Богемия». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 68327,62 руб. по платежному поручению 2318 от Дата обезл..

В справке о ДТП зафиксировано, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО ССС № в СК ООО «Росгосстрах».

Указанный договор по сведениям страховой компании был заключен позже произошедшего события. Срок действия договора ОСАГО ССС № год, период страхования с 14 час. 11 мин. Дата обезл. по 23 час. 59 мин. Дата обезл..

Согласно справке о ДТП указанное выше событие произошло Дата обезл. в 13 час. 50 мин., то есть до момента заключения договора страхования ССС №. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, считает, что приобрел право суброгации после урегулирования данного убытка и выплаты страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации. 

Заочным решением Камешковского районного суда от Дата обезл. исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир взыскано страховое возмещние в порядке суброгации в размере 68327,62 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 2249,83 руб., а всего 70577,45 руб.

На основании заяления ФИО1 определением Камешковского райнного суда заочное решение от Дата обезл. отменено.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир в судебное заседание не явился. Юрискнсулт Филиала ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявление. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не согласен был лишь с размером ущерба.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился. В письменном ходатайстве представитель Филиала ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без их участия. 

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что Дата обезл. в 13 час. 50 мин. на .... по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21110», государственный номер №, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «ФИО2», под управлением М.Д.С., государственный номер №, получил повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлением № от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, справкой о ДТП от Дата обезл..

Установлено также, что автомобиль «ФИО2», государственный номер №, принадлежащий М.Д.С., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования владельцев средств автотранспорта № от Дата обезл..

Автомобиль виновника ДТП «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, был застрахован по договору обязательного страхования ОСАГО ССС № в страховой компании ПАО «Росгосстрах». 

По заказ-наряду № ООО «....» осуществляла ремонт автомобиля «ФИО2», государственный номер №, принадлежащего М.Д.С.

Согласно счету ООО «....» № № от Дата обезл., стоимость услуг по заказ-наряду № от Дата обезл. по направлению № составила 74095,08 руб., плательщиком по счету указано ОСАО «РЕСО-Гарантия» за М.Д.С.

Согласно платежному поручению № от Дата обезл. страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатила ООО «....» денежные средства по счету № за ремонт транспортного средства на СТОА. 

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в сумме 68327,62 руб. за ущерб возмещенный страхователю М.Д.С.

Из ответа ООО «Росгосстрах» установлено, что срок действия договора страхования ОСАГО ССС №, заключенного с ФИО1, составляет 1 год и действует с 14 час. 11 мин. Дата обезл. по 23 час. 59 мин. Дата обезл.. 

Таким образом, вред имуществу, владельцем которого является М.Д.С., был причинен в результате ДТП, совершенного Дата обезл. в 13 час. 50 мин., до вступления в силу договора ОСАГО ССС №, следовательно у ООО «Росгосстрах» не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Выплатив страховое возмещение по полису добровольного страхования транспортного средства, ОСАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст. 965 ГК РФ, вправе требовать его возмещения с лиц, ответственных за убытки.

Учитывая, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, суд находит требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба законными и обоснованными. 

Оспаривая размер ущерба, ответчик представил суду экспертное заключение ООО «Д-Эксперт» № от Дата обезл., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на запасные части составляет 32500 руб.

Поскольку каждая из сторон настаивала на своих требованиях и представленных возражениях, по настоящему гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.4 от Дата обезл. ФБУ Владимирской ЛСЭ ...., наиболее вероятность стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2», государственный номер №, установленная по данным имеющимся в акте осмотра ТС № ООО «....» от Дата обезл. и в актах согласования скрытых повреждений № ООО «....» от Дата обезл. и Дата обезл. в ОСАО «Ресо-Гарантия», в средних ценах Московского региона (по месту ДТП и месту государственной регистрации автомобиля) на дату ДТП от Дата обезл. составляла с учетом износа комплектующих изделий ТС - 61681,69 руб. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и отражает размер причиненного ущерба с учетом повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезл..

Эксперт ФБУ Владимирской ЛСЭ .... в отличие от эксперта ООО «Д....», был предупрежден об уголовной ответственности за дачу за ведомо ложного заключения. 

Кроме того, как следует из представленного ответчиком экспертного заключения ООО «Д....», стоимость восстановительного ремонта определялась на основании акта осмотра ТС ООО «....», без учета актов согласования скрытых повреждений № ООО «....» от Дата обезл. и Дата обезл. в ОСАО «Ресо-Гарантия».

При таких обстоятельствах, размер причиненного ущерба автомобилю «ФИО2», государственный номер №, подлежит определению в соответствии с заключением №.4 от Дата обезл. ФБУ Владимирской ЛСЭ ...., который составляет 61681,69 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление при подаче было оплачено государственной пошлиной в сумме 2249,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата обезл..

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир, были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2024,85 руб. (90%).

Заявление начальника ФБУ Владимирской ЛСЭ .... Д.М.В. о взыскании расходов на оплату экспертизы в сумме 7140 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку экспертиза ответчиком оплачена добровольно, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от Дата обезл.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61681 руб. 69 коп. и возврат госпошлины в сумме 2024 руб. 85 коп., а всего 63706 (шестьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций 

В окончательной форме решение суда составлено 13.02.2017 года