Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Калуги Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес> – Заказчик», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> (далее - Задание) на основании обращения жителей дома от ДД.ММ.ГГГГ № назначено мероприятие по контролю (систематическому наблюдению) за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Дом Архангельского, XVIII – XIX вв.» (далее – Объект культурного наследия), по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт), проверка проведена в отношении выявленного Объекта культурного наследия по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено: Объект находится в управлении ООО «

<

адрес> – Заказчик». В ходе проверки выявлены нарушения п. 2 ст. 47.2, пп. 1, 7, 8 п. 1 ст. 47.3, п. 2 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон). На основании Акта вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание), согласно п. 2 которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс противоаварийных работ по конструкции крыши и кровли Объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 45 Закона. В установленный срок ООО «

<

адрес> – Заказчик» п. 2 Предписания не выполнен.

В судебном заседании защитник ООО «

<

адрес> – Заказчик» по доверенности ФИО3 пояснила, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес> – Заказчик» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Причины неисполнения Предписания пояснить не может. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает главным специалистом отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использования объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия. На основании Задания он проводил мероприятия по контролю за состоянием выявленного Объекта, по результатам мероприятий он составил Акт, который послужил основанием для вынесения в отношении ООО «

<

адрес> – Заказчик» Предписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес> – Заказчик» п. 2 Предписания не выполнило. При составлении протокола об административном правонарушении № допущена явная техническая ошибка (описка), указана дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав защитника ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное в 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Архангельского, XVIII – XIX вв.».

ООО «

<

адрес> – Заказчик» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (сведения с официального сайта ООО «Калуга – Заказчик»).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В абзаце 4 преамбулы к Закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Положения об управлении по охране объектов культурного наследия 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Правительства 

<

адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ, управление осуществляет в том числе следующие полномочия: государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина ООО «

<

адрес> – Заказчик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

адрес> – Заказчик» было выдано Предписание, согласно которому установлен срок устранения нарушений указанных в п. 2 Предписания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола ООО «

<

адрес> – Заказчик» в адрес управления по охране культурного наследия 

<

адрес> за заданием, разрешением на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованием научно-проектной документации не обращалось, работы указанные в п. 2 Предписания не проводило, то есть требования, указанные в п. 2 Предписания, в установленный срок не выполнило;

- Заданием, согласно которому в соответствии с п. 7 ст. 11 Закона провести мероприятия по контролю (систематическому наблюдению) за состоянием выявленного Объекта. Уполномоченными лицами на проведение мероприятий назначены ФИО6, ФИО4 Мероприятия провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- Актом с фотофиксацией к нему, согласно которому Объект культурного наследия требует проведение ремонтно-реставрационных работ. В отношении ООО «

<

адрес> – Заказчик» выявлены нарушения п. 2 ст. 47.2, п.п. 1, 7, 8 п. 1 ст. 47.3, п. 2 ст.47.3 Закона; 

- Предписанием, согласно которому ООО «

<

адрес> – Заказчик» в целях устранения выявленных нарушений и в соответствии с Законом выполнить, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 2 – провести комплекс противоаварийных работ по конструкции крыши и кровли Объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. 45 Закона;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым п. 2 Предписания ООО «

<

адрес> – Заказчик» не выполнило.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «

<

адрес> – Заказчик» не выполнило в установленный срок п. 2 Предписания, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания срока исполнения п. 2 Предписания, ООО «

<

адрес> – Заказчик» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, обязано было выполнить работы по п. 2 Предписания в установленный срок. Сведений о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

адрес> – Заказчик» были приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению п. 2 Предписания, не имеется. 

В протоколе об административном правонарушении № начальник отдела охраны и государственного надзора управления по охране объектов культурного наследия ФИО6 указал дату составления - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что при составлении вышеназванного протокола допущена явная техническая ошибка (описка), указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, несоответствие в даты составления протокола об административном правонарушении № признаю явной технической ошибкой (опиской), читать дату составления протокола об административном правонарушении № - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поскольку объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации функций по государственному надзору и неисполнении законных предписаний направленных на устранение нарушений Закона, с учетом характера правонарушения, оно не может быть признано малозначительным.

Сведений о наличии смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Калуга – Заказчик», судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

адрес> – Заказчик», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ФИО8.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> л/с №№№), ИНН №, КПП №, БИК №, счет №, КБК №, наименование банка: Отделение 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>).