УИД 74RS0032-01-2023-000584-54

Дело № 2 – 1102/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 (ответчик) о взыскании с последнего в счет возмещения ущерба, причинённого жилому дому в результате пожара, 614 810 рублей, по 204 936, 66 рубля каждому из истцов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками (в порядке наследования ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР. Собственником второй ? доли спорного дома является ответчик.

ДАТА в доме возник пожар, виновником которого является ответчик (не исправная электропроводка в ? части дома, принадлежащего ответчику), в результате возгорания имуществу истцов причинён ущерб, размер которого определён независимым оценщиком и составляет взыскиваемую сумму (л.д. 4 – 5). 

В судебное заседание стороны (их представители) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на причинителе вреда.

Статьёй 210 ГК РФ регламентирована обязанность собственника нести бремя содержания своего имущества.

Из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, свидетельства и актовые записи органа ЗАГС) следует, что стороны являются сособственниками (по ? доли каждая сторона) жилого дома, расположенного АДРЕС, НОМЕР(л.д. 7– 16, 104 – 105, 109 – 118). 

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что ДАТА в названном выше жилом доме произошёл пожар в ? части дома, принадлежащего ответчику. Причиной пожара стала техническая неисправность (короткое замыкание) электропроводки, что так же подтверждается материалами ОНД ГУ МЧС России по Челябинской области (л.д. 19 – 20, 97 – 103). 

С учетом изложенного суд полагает установленной вину ответчика (не исправность электропроводки, вызывавшая возгорание), в возникновении пожара, следствием которого явилось причинение вреда имуществу истцов. 

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 22.03.2023 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза определения стоимости причинённого ущерба ? части жилого дома, принадлежащего истцам (л.д. 128 – 129). 

Из заключения экспертов НОМЕР от ДАТА следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта части жилого дома, принадлежащего истцам, составляет 379 246 рублей (л.д. 149 – 212).

Судебная товароведческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, и в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, имеющими соответствующую квалификацию, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 152). 

Экспертное заключение мотивировано, последовательно и логично, содержит подробное описание процесса проведенного исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы обоснованы, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследования. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. 

Сторонами результаты судебной экспертизы фактически надлежащими доказательствами не оспорены.

Из ответа экспертов на судебный запрос следует, что размер ущерба рассчитан на основании полной восстановительной стоимости объекта и определения доли повреждённых конструктивных элементов, затратным подходом, методом сравнительной единицы, в соответствии с требованиями федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки», в связи с чем необходимость в изменении размера ущерба (в сторону уменьшения или увеличения) отсутствует (л.д. 229). 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает представленный стороной истцов отчет специалиста ФИО10 НОМЕР об оценке ущерба спорного имущества в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку ИП ФИО10 при проведении исследования не были изучены все материалы дела, ИП ФИО10 при проведении исследования не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт оценщика ниже, чем квалификация и опыт экспертов, проводивших исследование по назначению суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что экспертное заключение, выполненное по назначению суда, более полно и мотивированно составлено, наиболее соответствует требованиям Закона, предъявляемым к такого рода доказательствам, стаж работы и квалификация судебного эксперта более длительны (высоки), нежели специалиста оценщика, при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта спорного дома суд полагает целесообразным принять размер, определённый судебными экспертами. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Названное положение Закона предопределяет обязанность ответчика возместить истице причинённые убытки. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцам (поджог либо форс – мажорные обстоятельства), материалы дела не содержат.

Вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцов и наличие прямой причинно – следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба имуществу истцов, установлена названными выше доказательствами. 

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 (в посл. ред.) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 ст. 1083 ГК РФ).

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера причинённого в результате действий ответчика ущерба, поскольку каких – либо доказательств тяжелого материального положения ответчика, не позволяющего ему выплатить размер причинённого истцам ущерба, в материалы дела не предоставлено, иные пострадавшие при пожаре лица с самостоятельными требованиями к ответчику о возмещении ущерба не обращались (доказательств обратного не представлено), стороной ответчика ходатайств о снижении размера причинённого ущерба так же не заявлялось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, которыми в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 рублей (л.д. 3), с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы пот оплате гос. пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА), ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА), ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к ФИО4 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причинённого пожаром, 379 246 рублей 00 копеек, то есть по 126 415 рублей 33 копейки каждому, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 рублей 00 копеек, то есть по 3 116 рублей 00 копеек каждому.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.09.2023 года.