Дело № 1-96/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 15 марта 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: прокурора - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Трещева А.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5, представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах установили в примерочной кабинете, женской и мужской раздевалках торгового помещения расположенного на 1 этаже ТРК «Диамант» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ видеокамеры, закамуфлированные под датчики пожарной сигнализации (1) и датчики движения (2), информация с которых тайно поступала на расположенный в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ видеорегистратор марки Smartec STR-1674, подключенный к сети электропитания, которые в сборе комплекта в целом относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования (п. 2 «Перечня видов специальных технических средств», утвержденного постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА).

ДАТА ИЗЪЯТА, между ООО «Бронко-М» и ООО «ЭНКА-ТЦ», заключен договор аренды №ДААБ-003. согласно которому ООО «О’КЕЙ» принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл.Дзержинского АДРЕС ИЗЪЯТ для организации деятельности гипермаркета, в котором осуществляется розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

В соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ПВГМ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста по безопасности ООО «Окей», в соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ЛВ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 назначен на должность аналитика по безопасности ООО «Окей», в соответствии с приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ЛВГМ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 назначен на должность аналитика по безопасности ООО «Окей», после чего они приступили к своим должностным обязанностям.

В период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, у ФИО1, ФИО2 и ФИО8, являющихся сотрудниками службы безопасности ООО «О’КЕЙ», возник преступный умысел, направленный на незаконное собирание сведений о частной жизни клиентов гипермаркета ООО «О’КЕЙ», составляющих их личную тайну, без их согласия, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В целях достижения своего преступного результата, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, более точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО9 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, достоверно зная о наличии в помещении примерочной кабины, мужской и женской раздевалок гипермаркета ООО «О’КЕЙ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, спрятанных в корпусе датчика пожарной сигнализации (1) и датчиков движения (2) видеокамер, информация с которых тайно поступала на расположенный в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ службы безопасности гипермаркета ООО «О"КЕЙ» видеорегистратор марки Smartec STR-1674, подключенный к сети электропитания, которые в сборе комплекта относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования (п. 2 «Перечня видов специальных технических средств», утвержденного постановлением Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения гарантированной Конституцией РФ неприкосновенности частной жизни, использовали указанные специальные технические средства, в целях сбора сведений о частной жизни неопределенного круга лиц из числа посетителей гипермаркета ООО «О’КЕЙ», пользовавшихся помещением примерочной кабины, а также сотрудников гипермаркета, пользовавшихся мужской и женской раздевалкой.

В период времени с 06.00 часов ДАТА ИЗЪЯТА по 17.30 часов ДАТА ИЗЪЯТА сотрудники службы безопасности - ФИО1 ФИО2. ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, используя свое служебное положение, достоверно зная о наличии в примерочной кабине мужской и женской раздевалок гипермаркета ООО «О"КЕЙ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл. Дзержинского, АДРЕС ИЗЪЯТ, спрятанных в корпусе датчика пожарной сигнализации (1) и датчиков движения (2) видеокамер, осуществили запись сведений о частной жизни сотрудников гипермаркета Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, переодевающихся в помещении и частично обнажающих свои тела, а также ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 20 минут осуществили запись сведений о частной жизни Потерпевший №1, пользовавшейся примерочной кабиной в момент примерки одежды, частично обнажившей свое тело

Потерпевшие заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, в связи с тем, что они примирились с последними, им полностью заглажен причиненный преступлением ущерб, никаких претензий к ФИО1 ФИО2. ФИО3 они не имеют. 

Суд, выслушав обвиняемых, не возражавших против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитников, поддержавших ходатайство потерпевших, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, находит, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.236 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела может быть принято судьёй по результатам предварительного слушания. 

Как установлено по результатам предварительного слушания, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении в преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, потерпевшим полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем последние обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела. Обвиняемые и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемых подлежит отмене.

Суд решает судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом. 

Поскольку три датчика движения с отрезками проводов с видеокамерами, распределительная коробка с отрезками проводов с видеокамерой, 4 отрезка проводов с разъемами «BNC» относятся к категории специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования, то есть служили оборудованием для совершения преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указанные предметы подлежат уничтожению.

Видеорегистратор «Smartec» и блок питания, также служившие оборудованием для совершения преступления, не относятся к средствам негласного визуального наблюдения и документирования, не принадлежат обвиняемым, в связи с чем в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их владельцу - ООО «ОКЕЙ». 

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – три датчика движения с отрезками проводов с видеокамерами, распределительная коробка с отрезками проводов с видеокамерой, 4 отрезка проводов с разъемами «BNC» - уничтожить видеорегистратор «Smartec» и блок питания возвратить ООО «ОКЕЙ». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Е. Гик