дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года 

г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Макоед Ю.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 №/ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным, прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, факт несоблюдения требований природоохранного законодательства выявлен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> никакой хозяйственной деятельности по указанному адресу ИП ФИО1 не осуществляет. Торговый объект «Пивная» находится по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Таким образом, место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были существенно нарушены требования КоАП РФ, существенно нарушены права и гарантии ИП ФИО1, установленные КоАП РФ, что не позволило административному органу всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что изначально жалоба подана им в установленный законом срок в Арбитражный суд 

<

адрес>. Однако определением арбитражного суда от 20.11.20023 жалоба возвращена в связи с неподсудностью.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с жалобой, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с неподсудностью.

В Нахимовский районный суд 

<

адрес> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок со дня вынесения определения арбитражным судом, что расценивается судом как основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Заявитель о причинах неявки суд не уведомил. Представитель административного органа направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов это хранение и захоронение отходов; хранение отходов –складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать Федеральные нормы и травила и иные требования в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов включает наряду с другими их хранение, т.е. содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

В качестве объекта рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав административного правонарушения является формальным, поэтому объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, выявлены несоблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в нарушении требований по сбору, хранению и накоплению коммунальных отходов, а именно: в ходе осуществления хозяйственной деятельности на торговом объекте «Пивная» ИП ФИО1 образуются коммунальные отходы в отсутствие договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В связи с изложенным, должностным лицом ОМВД составлен протокол об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по 

обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила №, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила №, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Как следует из представленной жалобы и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфатер Крым» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории городских округов Ялта и Алушта.

Согласно пункту 2.2 указанного договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложениям № и № к настоящему договору.

При этом приложения № и № к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО1 суду не представлены. Также не представлены доказательства осуществления ФИО1 оплаты по договору за вывоз ТКО с адреса: 

<

адрес>Б.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал и обстоятельства местонахождения объекта торговли «Пивная» по адресу: 

<

адрес>Б, не оспаривал. Более того, при даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал место осуществления своей деятельности в кафе «Пивная» по адресу: 

<

адрес> же нахождения в аренде у ИП ФИО1 иного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не исключает возможности осуществления предпринимательской деятельности на объекте по адресу: 

<

адрес>Б.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо верно квалифицировало действия ИП ФИО1 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ как нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу судом не выявлены.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены. 

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае имеется угроза причинения вреда окружающей среде, суд не находит оснований для применения к ИП ФИО1 положений статьи 4.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 №/ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4 №/ПП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ - без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья/подпись

Копия верна: 

Судья Ю.И. Макоед