Дело № 2-281/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре судебного заседания Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО5 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, не чинении препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали о том, что им на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/4, принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, не предоставляет им возможности проживать в данном доме и пользоваться правами предоставленными законом собственнику, забрал и не отдает ключи от дома, поменял замки в доме. Иного жилого помещения в собственности или на праве аренды не имеют.

В связи с не достижением между ними и ответчиком соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли в натуре из общего имущества, они вынуждены обратиться в суд. 

Просят определить порядок пользования жилым домом, предоставив им в пользование комнаты площадью 22.2 кв.м. и 15.0 кв.м., ответчику комнату площадью 8.9 кв.м., а места общего пользования в жилом помещении, оставить в совместном пользовании истцов и ответчика. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, показания дали аналогично, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения истцов ФИО13 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ: 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке установленном судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, доля в праве за каждым по 1/4. Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишен права пользования жильем, в связи с чем требования истцов о вселении в спорное домостроение суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ответчика не препятствовать истцам в пользовании жилым помещением, а также предоставить истцам дубликат ключа от входной двери.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» № 4 от 10 июня 1980 г. (в ред. от 06.02.2007 года), разъяснил, что допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. 

При определении порядка пользования строением действуют иные принципы - право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования спорным домостроением суд исходит из наличия у сторон права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88.10 кв. метров, жилой площадью 46.0 кв. метров, состоящей из трех комнат площадью 22.1кв. метров, 15.0 кв. метров и 8.9 кв. метров, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением и выделение в пользование истцам комнат размерами 22,1 кв.м. и 15.0 кв.м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения. 

Комнаты общего пользования: прихожую, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании истцов и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО6, ФИО2 и ФИО7 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО6, ФИО2 и ФИО7 один комплект ключей каждому от входных дверей в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО6, ФИО2 и ФИО7 жилые комнаты площадью 22.1кв.м. и 15.0 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 8.9 кв.м. в указанном жилом доме.

Веранду, прихожую, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 солидарно в пользу ФИО11 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>