П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 26 сентября 2019 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

потерпевшего ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахмача Г.В., удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 18.04.2016 года 

<

данные изъяты> судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 08.06.2016 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей, на основании постановления данного мирового судьи штраф заменен на 300 часов обязательных работ; 

- 04.04.2017 года 

<

данные изъяты> судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; по постановлению 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 21.06.2018 года не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от 04.04.2017 года в виде лишения свободы - 11 месяцев 12 дней заменена на исправительные работы с удержанием 5% заработка в доход государства; 03.07.2018 года освобожден из 

<

данные изъяты>; по Постановлению 

<

данные изъяты> от 23.05.2019 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 25 дней заменены на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, примерно в середине июня 2019 года, в дневное время, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - инструментов, принадлежащих ФИО19, из надворных построек вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что ФИО20 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, подошел к помещению бани, находящейся во дворе указанного дома, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение предбанника, где на полу обнаружил циркулярную пилу марки «Rebir» RZ1-70-1, стоимостью 1100 рублей, и вынес ее из бани, затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к помещению погребки, находящейся во дворе того же дома, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, где на полу обнаружил бензиновую пилу марки «ECHO» CS 353 ES, стоимостью 6600 рублей, и бензиновый триммер марки «HUTER» GGT-1000 S, стоимостью 2800 рублей, которые вынес из погребки, затем указанное имущество, общей стоимостью 10500 рублей, принадлежащее ФИО21, ФИО1 вынес со двора дома ФИО22 и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил ФИО23 значительный ущерб в сумме 10500 рублей,

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что вместе с ФИО24 в июне распивал спиртное у него в доме, во дворе дома ФИО25 в помещении бани он увидел, что на полу лежит циркулярная пила синего цвета, которую он решил украсть, затем он зашел в помещение похожее на погребку, дверь которой также была открыта, где на полу он увидел бензиновую пилу и триммер, которые также решил похитить, чтобы затем все это продать, а деньги потратить на свои нужды. Пока ФИО74 был пьян, он украл эти вещи, а затем продал: ФИО26 продал циркулярку, мужчине по имени ФИО27, продал бензопилу, а триммер тоже продал, но кому-то не помнит, так как был пьян. В содеянном раскаивается, просил прощение у потерпевшему, которому возмещен в полном объеме причиненный ущерб. Считает, что причиной совершения данного преступления является алкоголь, который негативно влияет на его поведение. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО28 следует, что летом этого года, месяц уже не помнит, он распивал спиртное в компании ФИО2, и других молодых людей. После того как он перестал выпивать он обнаружил, что у него пропали циркулярная пила, бензопила в корпусе оранжевого цвета, и бензиновый триммер. Причиненный материальный ущерб в размере 10500 рублей, размер которого был установлен на следствии, он не оспаривает и для него такой ущерб является значительным, так как в настоящее время нигде не работает, он ухаживает за своими пожилыми родителями, все это оформлено через социальную службу, за это он получает 2400 рублей, никакого другого имущества и источника дохода нет. О краже он написал заявление в полицию, никому разрешения брать его вещи он не давал. От сотрудников полиции стало известно, что кражу бензинового триммера, бензопилы и циркулярки совершил ФИО3. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме в виде денег в сумме 15000 рублей, отцом ФИО1 - ФИО30. 

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что летом этого года, точную дату не помнит, к нему домой пришли ФИО3 с каким-то парнем, у ФИО2 в руках находилась бензопила в корпусе оранжевого цвета, он сказал, что она принадлежит ему и что ему срочно нужны деньги, он сказал, что сейчас есть только 600 рублей, М. взял 600 рублей, отдал ему бензопилу. 

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что летом этого года, точную дату он уже не помнит, ему позвонил ФИО3 и спросил, не нужна ли ему циркулярная пила, ФИО34 сказал, что не нужна. Тогда ФИО2 спросил, кому можно продать циркулярную пилу, и ФИО35 сказал, что возможно купит ФИО36, так как он строится, М. попросил спросить у ФИО38, по поводу покупки циркулярной пилы. ФИО39 позвонил ФИО40 и сказал, что ФИО2 предлагает циркулярную пилу. После разговора с ФИО41 он позвонил ФИО3 и дал номер телефона ФИО42, чтобы они сами договаривались между собой. Позже, он узнал, что ФИО43 купил циркулярную пилу у ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что летом 2019 года, точную дату и время сказать не может, ему на телефон позвонил знакомый ФИО45 и спросил, нужна ли ему циркулярная пила, он пояснил, что нужна. Примерно через 20 минут ему позвонил ФИО3 и предложил купить циркулярную пилу, принадлежащую ему самому. Согласившись купить пилу только после ее предварительного осмотра, договорился встретиться с ФИО2. Встретившись, они поехали в 

<

адрес>, подъехали к новостройке, М. зашел в подъезд и вышел уже с циркулярной пилой. ФИО47 осмотрел ее, она находилась в нормальном, в рабочем состоянии, циркулярная пила марки «Rebir», за которую он передал ФИО2 1500 рублей. Позже ему позвонили сотрудники полиции и спросили, продавал ли ему ФИО2 циркулярную пилу, он сказал, что продавал, в дальнейшем эту циркулярную пилу у него изъяли сотрудники полиции. Деньги за пилу ФИО2 ему вернул.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что летом этого года 2019 года, точную дату она не помнит, она находилась дома, ближе к вечеру пришел ФИО3 и принес циркулярную пилу, оставил ее. На следующий день по предварительному звонку убедился, что свидетель дома, пришел и забрал циркулярную пилу, больше к ней домой М. ничего не приносил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО50, который отбывает как установлено уголовное наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, л.д. 39-40, следует, что в 2019 году он неоднократно распивал спиртное в доме у ФИО51, в том числе вместе с ФИО3. Во дворе у ФИО52, в постройках, он видел триммер, мотоблок, и другое имущество. Примерно в июне 2019 года, он находился у ФИО53, который проживает на улице 

<

адрес>. Примерно в 7 часов 30 минут к ФИО54 домой пришел ФИО3, он его позвал на улицу и сказал «идем что покажу», и они с ФИО3 пошли к подвесному мосту на 

<

адрес>, из кустов М. достал бензопилу в корпусе оранжевого цвета, там же находился триммер желто-оранжевого цвета. М. взял бензопилу и сказал, что нужно ее продать, и они с ним пошли на 

<

адрес>, где М. продал бензопилу мужчине по имени ФИО60, который сначала дал М. 400 рублей, но насколько он понял, ФИО62 должен был отдать остальные деньги за бензопилу позже. Продал ли ФИО3 триммер, он этого уже не знает. Больше ничего у ФИО3 не видел. Когда он в очередной раз употреблял спиртное у ФИО65, он ему сказал, что у него украли циркулярку, бензопилу и триммер, также он говорил, что кражу совершил ФИО3 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО66, которая как установлено находится на стационарном лечении в лечебном учреждении, л.д. 59-60, следует, что по 

<

адрес> у нее проживает сын ФИО67. 30.06.2019 года она неоднократно звонила своему сыну, но он не отвечал, тогда 01.07.2019 года она вызвала такси и поехала к сыну. Когда приехала, то сын спал дома, из дома вышли какие-то 2 мужчин, она обратила внимание, что дома нет машины 

<

данные изъяты>, которая обычно стояла во дворе дома. Она стала спрашивать у сына, где машина, но он ничего внятно пояснить не мог, так как был сильно пьяный. О том, что во дворе нет машины, она сообщила в полицию. 02.07.2019 года, утром, ей позвонил сын и сказал, что из надворных построек пропали, триммер, бензопила, циркулярка, о чем она сообщила в полицию, а уже по приезду сотрудников полиции сын написал заявление.

Кроме того, из заявления ФИО68 в полицию от 02.07.2019 года, л.д. 6, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с середины июня 2019 года по 02.07.2019 г. из надворных построек похитили, принадлежащие ему бензопилу, электроинструменты.

Также из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2019 года, л.д. 7-14, следует, что в ходе такового осмотрен двор и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, и были изъяты паспорт на бензиновый триммер «HUTER», руководство по эксплуатации цепной бензопилы СS-353ES «ECHO», чек на оплату бензопилы СS-353ES «ECHO».

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2019 года, л.д. 16-19, следует, что в ходе такового осмотрен двор дома по 

<

адрес> (место жительства ФИО69) и изъята циркулярная пила «Rebir» RZ-1-70-1. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.07.2019 года, л.д. 22-25, следует, что в процессе осмотра осмотрен двор и надворные постройки по 

<

адрес> (место жительства ФИО70) и в ходе осмотра изъята бензопила «ECHO» СS-353ES.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 02.07.2019 года, л.д. 20, следует, что о сообщает о том, что в июне 2019 года совершил кражу из надворных построек двора дома 

<

адрес>, украл циркулярную пилу, бензопилу, триммер.

Согласно справке технического эксперта, л.д.28, рыночная стоимость имущества с учетом износа составляет: циркулярная пила марки «Rebir» RZ-1-70-1, приобретенная в 2009 году 1100 рублей, бензопила СS-353ES «ECHO», приобретенная в 2015 году – 6600 рублей, бензиновый триммер «HUTER» GGT-1000S, приобретенный в 2018 году – 2800 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2019 года, л.д. 51-52, были осмотрены бензопила в корпусе из пластмассы оранжевого цвета «ECHO», циркулярная пила марки «Rebir», руководство по эксплуатации цепной бензопилы СS-353ES «ECHO», картонная коробка, на поверхности которой имеется надпись «ECHO СS-353ES», моторная пила, паспорт на бензиновый триммер «HUTER», картонная коробка, на поверхности имеется надпись бензиновый триммер «HUTER» GGT-1000S. 

В качестве вещественных доказательств по данному делу были признаны и приобщены руководство по эксплуатации цепной бензопилы СS-353ES «ECHO», картонная коробка, на поверхности которой имеется надпись «ECHO СS-353ES», моторная пила; паспорт на бензиновый триммер «HUTER», товарный чек от 06.09.2015 года на бензопилу «ECHO СS-353ES», циркулярная пила марки «Rebir», бензопила марки «ECHO», л.д. 53.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником не заявлялось возражений относительно того, что указанные вещественные доказательства не имеют отношения к данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, приведенными выше, признанными относимыми и допустимыми, а в своей совокупности необходимыми и достаточными для установлении вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает правильной квалификацию её деяния как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершении указанного преступления не установлено, отсутствуют доказательства оправдывающие подсудимого.

Данное преступление является оконченным преступлением, так как установлено, что подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным, что им и было сделано.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не было установлено, что при проведении следственных действий, на ФИО1 сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление, поскольку он сам об этом не заявлял, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции в ходе следствия не писал и не подавал, допрашивался он в присутствии адвоката. 

Судом установлено, что признательные показания ФИО2, данные в суде, не могут расцениваться как самооговор, так как они последовательны, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и были подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. 

Все необходимые следственные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующее:

- характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести,

- личность подсудимого, как имеющего место постоянного жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, а также то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевший его прощает и просит не лишать свободы, но по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в силу положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание данные о его личности, и с учетом положений ст. 62,68 УК РФ и санкции, изложенной в ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как лишение свободы на определенный срок, без ограничения свободы, считая при этом, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ). 

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением его прав на передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, поскольку исполнение возложенных судом обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО1 как на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: 

- в течение испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

- не изменять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;

- в период испытательного срока не покидать жилого помещения, являющегося местом жительства условно осужденного, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации цепной бензопилы СS-353ES ECHO, картонная коробка, на поверхности которой имеется надпись «ECHO СS-353ES», моторная пила; паспорт на бензиновый триммер HUTER, товарный чек от 06.09.2015 года на бензопилу «ECHO СS-353ES», циркулярная пила марки «Rebir», бензопила марки «ECHO» - вернуть законному владельцу – ФИО73

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий