Судья Шевченко О.В. дело № 33-3-8604/2025

№ 2-1833/2025

УИД 26RS0022-01-2025-000194-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО10 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2025,

по гражданскому делу № 2-1833/2025 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 об определении места жительства ребенка, освобождении от алиментов, взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

истец ФИО6 А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 (Журавлевой) Т.В. об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> село - Правокумское, 

<

адрес>; об освобождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уплаты алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес> в пользу истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 15 481 рубль 00 копеек ежемесячно с последующей индексацией, начиная с даты подачи заявления, до совершеннолетия ребёнка.

Требования мотивированы тем, что в период с 2000 года по 2021 он сожительствовал с Журавлевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они совместно проживали в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Официально брачные отношения в органах ЗАГС они не регистрировали. В период сожительствования у них родилась общая дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения между ним и ФИО13 не сложились из за разного отношения к вопросам семьи. Общее совместное хозяйство с ФИО13 у их не ведётся, проживают в разных районах 

<

адрес>. В настоящее время ФИО13 вышла замуж в связи, с чем сменила фамилию на - ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> было определено взыскание с него алиментов на содержание ребенка - ФИО6 Д.А. в размере 1/4 дохода в пользу взыскателя: Журавлевой (ФИО7) Т.В. В настоящее время, обстоятельства складываются таким образом, что ФИО7 Т.В. самоустранилась от исполнения своих родительских обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сама привезла ему ФИО6 Д.А., со словами, что если она остаётся с ним, то ее нужно одеть. В ходе разговора с дочерью - ФИО6 Д.А. она пояснила ему, что она не хочет жить с ФИО7 Т.В. В настоящий момент его дочь ФИО6 Д.А. получает от него соответствующее материальное содержание, заботу и уход, отцовское воспитание, основанное на чувствах взаимного уважения, любви и отцовской заботы. ФИО7 Т.В. грубо нарушаются права, и законные интересы ФИО6 Д.А. ФИО7 Т.В. фактически бросила дочку и не заботится об ее нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду, не занимается ее воспитанием и содержанием. В настоящий момент у него продолжают удерживать с его заработной платы денежные средства в пользу Журавлевой (ФИО7) Т.В. в счет уплаты алиментов на содержание ФИО6 Д.А., при этом от содержания ФИО6 Д.А., как уже указано выше, ФИО7 Т.В. самоустранилась, дочь находятся на его полном содержании. Его дочь ФИО6 Д.А. проживает совместно с ним на жилищной площади, принадлежащей ему на праве собственности, в комфортабельном домовладении, где имеются все удобства, а также все необходимое для здорового развития, воспитания и обучения. Указанное домовладение расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Он является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным человеком, вредных привычек не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На наркологическом и психоневрологическом учете не состоит, спиртное не употребляет, всё своё время уделяет исключительно воспитанию ФИО6 Д.А., которая испытывает к нему гораздо большую привязанность, чем к ФИО7 Т.В. и выражает осознанное желание проживать с ним.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, он считает, что в интересах его несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Д.А. необходимо местом ее проживания определить его местожительство.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2025 исковые требования ФИО11 к ФИО12 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, удовлетворены частично.

Судом решено:

определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с истцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Освободить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уплаты алиментов в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7740 рублей 50 копеек, что составляет 50 % от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 476-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2025 год", ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд искового заявления) и до достижения ребенком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Суд указал, что решение в части взыскания алиментов в силу абз.2 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Судом взыскано с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...> в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 руб.

По вступлению решения суда в законную силу, суд указал прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района, о взыскании алиментов с ФИО14 в пользу ФИО12

По вступлению решения в законную силу копию решения направить мировому судье судебного участка № 2 Левокумского района, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов, для приобщения к материалам гражданского дела № 2-1892-19-472/22.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 просила решение суда отменить, взыскать с истца 1/4 часть заработка, так как ответчик имеет постоянный доход. Считает, что судом неверно определены обстоятельства по делу.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы сторона истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что у истца и ответчика общий ребенок - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ребенок проживает совместно с истцом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Вместе с тем, при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетнего ребенка устанавливается соглашением родителей.

Поскольку соглашение между родителями по данному вопросу не достигнуто, ФИО6 А.П. обратился в суд с иском об определении места жительства ребенка ФИО6 Д.А., указав, что в настоящий момент дочь проживает с ней.

Согласно заключению органа опеки и попечительства отдела образования администрации Левокумского муниципального округа 

<

адрес>, Отдел образования администрации Левокумского муниципального округа, осуществляющий полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, изучив представленные документы, установил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявляет исковые требования к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о взыскании алиментов.

Как следует из искового заявления, несовершеннолетняя ФИО6 Д.А. с февраля 2025 года и по настоящее время проживает у своего отца - истца ФИО6 А.И. Мать - ответчица ФИО7 (ФИО13) Т.В. сама привезла несовершеннолетнюю к отцу, что не противоречит ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий проживания и состояния семьи ФИО5 и несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, - жилищно-бытовые условия проживания семьи удовлетворительные. У ФИО9 имеется отдельная комната, письменный стол, комод, шкаф, место для занятий, компьютерная техника, сезонная одежда. Среднемесячный доход семьи составляет примерно 25 000 рублей. В домовладении чисто, имеется готовая еда, запас продуктов. В ходе беседы с несовершеннолетней ФИО9 установлено, что девочка желает проживать вместе с отцом ФИО6 и к матери ФИО7 (Журавлевой) возвращаться не хочет.

Согласно заключению органа опеки и попечительства отдела образования и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского муниципального округа 

<

адрес>, следует, что ФИО6 А.П. и ФИО7 Т.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО3. Родители ребенка совместно не проживают. Девочка с февраля 2025 года проживает с отцом. Для дачи заключения об определении места жительства ребенка отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского муниципальное округа были проанализированы материалы дела, обследованы материально-бытовые условия проживания ответчика, проведена беседа с матерью ребенка и было выяснено, что одной из причин подачи иска было желание несовершеннолетней ФИО3 проживать с отцом. Материально-бытовые условия проживания матери соответствуют всем санитарно-гигиеническим требованиям. Семейное законодательство исходит из основополагающего принципа правовое положение ребенка в семье определяется, не имеется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей родителей. Каких-либо компрометирующих материалов в отношении ФИО6 А.П. не имеется. Он способен заниматься воспитанием и содержанием ребенка в должной мере. На основании изложенного отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского муниципального округа 

<

адрес> считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО5.

Согласно акту обследования жилищных условий ответчика ФИО7 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира принадлежит по 1 \2 доли ФИО7 С.В. и его бывшей супруге. Квартира общей площадью 49 кв.м., состоит из прихожей, двух жилых комнат, кухни, раздельного санузла, балкона. В квартире необходимо произвести косметический ремонт. Одна из комнат предназначена для проживания супругов ФИО7. Другая комната закрыта. В квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, которая находится в удовлетворительном состоянии. В квартире имеются все условия для проживания: газ, водопровод, электричество, центральное отопление. В квартире проживают: ФИО7 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает уборщицей помещений в отделении Почты, получает заработную плату 27000 рублей в месяц, находится в декретном отпуске, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает машинистом локомотива ОАО «РЖД», получает заработную плату 80001 рублей в месяц. Материально-бытовые условия проживания удовлетворительные и отвечают всем санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно сообщениям ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ, Психоневралогического диспансера, наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.П. и ФИО7 (ФИО13) Т.В.. на учете у врача-психиатра не состоят.

Как следует из сообщения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 А.П. и ФИО7 (ФИО13) Т.В. к уголовной ответственности ранее не привлекались.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Прогресс» о доходах ФИО6 А.П. имел доходы полученные за февраль 2024 по февраль 2025 года – 319583,93 рублей.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем ежемесячной денежной выплаты на основании п.п.1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», выплаты за указанный период составили 169454,88 рублей, также ФИО6 А.П. выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3267,85 рублей.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пособия по временной нетрудоспособности, выплаты составили 48417, 77 рублей.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.П.. имел доходы полученных за 2022 – 270707,75 рублей, за 2023 – 268465,75, за 2024 -317 369,67 рублей.

Согласно заключению отдела органа опеки и попечительства отдела образования администрации Левокумского муниципального округа 

<

адрес>, были проанализированы материалы дела, обследованы материально-бытовые условия проживания истца. Материально-бытовые условия проживания ФИО6 А.П. с дочерью удовлетворительные и соответствуют всем санитарно- гигиеническим требованиям. У ребенка имеется отдельная комната, письменный стол, комод, шкаф, место для занятий, компьютерная техника, сезонная одежда. Семейное законодательство исходит из основополагающего принципа: правовое положение ребенка в семье определяется с точки зрения интересов ребенка, а не прав и обязанностей 9 родителей. При разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего принимаются во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, а также отношения существующие между родителями и ребенком. В беседе с ФИО3 было выяснено, что она привязана к отцу, проживать желает с ним, к матери ФИО7(Журавлевой) Т.В. возвращаться не хочет. На основании изложенного отдел органа опеки и попечительства отдела образования администрации Левокумского муниципального округа 

<

адрес> считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО6 А.П. Аналогичное заключение об определении места жительства ребенка дано отделом опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского муниципального округа 

<

адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования об определении места жительства ребенка с отцом, руководствуясь ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ, разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, с учетом объяснений сторон, реальной возможности каждого из родителей обеспечить надлежащее воспитание ребенка, суд исходил из интересов несовершеннолетней ФИО6 Д.А. и посчитал целесообразным определить место жительства ребенка с отцом.

Поскольку судом удовлетворены требования об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Д.А. и установлении его места проживания с отцом – ФИО6 А.П. суд пришел к выводу об освобождении истца от уплаты алиментов в пользу ответчика на содержание ребенка, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№, с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, ФИО6 А.П. освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО12 на содержание дочери, суд прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1892-19-472/22 от 08.09.2022.

Разрешая требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 15 481 рубль 00 копеек ежемесячно с последующей индексацией, начиная с даты подачи заявления, до совершеннолетия ребёнка с Шпички (ФИО13), суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО15 с февраля 2025 года проживает с отцом, в связи с чем посчитал, что с матери подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанном размере.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец (истец) отрицательно влияет на физическое, психологическое и психосоматическое здоровье ребенка не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств ненадлежащего исполнения родительских обязанностей истцом (отцом) за ребенком в материалах делах не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением судом размера алиментов в твердой денежной сумме в размере 7740 руб. 50 коп., несмотря на наличие у ответчика стабильного и постоянного источника дохода в виде заработной платы, не свидетельствуют о незаконности решения. Принимая решение в части указанных требований, суд обоснованно учел материальное и семейное положение сторон, и с целью обеспечения сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Размер алиментных платежей с учетом величины официального дохода ответчика будет значительно меньше установленного для ребенка прожиточного минимума в Ставропольском крае, взыскание с нее алиментов в долевом отношении к заработку не позволит обеспечить ребенку достойное содержание, отвечающее базовым потребностям ребенка, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о необходимости установления размера алиментов в твердой денежной сумме.

Установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери сторон спора соответствует требованиям закона, а также установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не опровергается указанием заявителем жалобы на обстоятельства имущественного положения ответчика, и не нарушает прав несовершеннолетней, а также прав самого заявителя, поскольку ответчик в силу возраста и состояния здоровья не ограничен в возможности улучшить свое материальное положение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий

Судьи: