Мировой судья Тяпкина Н.Н.

(уголовное дело № 1-48/2019) 

№ 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 20 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшего ФИО2

защитника– адвоката Кузнецовой Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Медова А.А. на приговор мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 25.12.2019, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, 

которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы,

выслушав объяснения помощника прокурора Озерского Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузнецово Л.В., поддержавших доводы апелляционного представления, не возражавших против удовлетворения представления прокурора,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 25.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы.

В апелляционном представлении заместитель Воскресенского городского прокурора Московской области Медов А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Свою позицию мотивирует тем, что при назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, должна быть учтена возможность его реального исполнения. Назначение наказания, реальное исполнение которого невозможно в силу определенных обстоятельств, не отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали представление Воскресенского городского прокурора.

Потерпевший ФИО2 оставил вопрос об изменении приговора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения прокурора, защитника, подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовного закона по настоящему делу мировым судьей выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное: с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 13.3 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 327.3 Трудового кодекса РФ наряду с документами, предусмотренными статьей 65 настоящего Кодекса, при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю, помимо прочего. разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является гражданином Украины, гражданство Российской Федерации не имеет, имеет разрешение на временное проживание и временную регистрацию на территории Российской Федерации до 

<

дата>, патент либо разрешение на работу не имеет, в связи с чем, трудоустройство на ФИО1 невозможно.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания. (пункт 40)

Вышеуказанное мировым судьей при назначении наказания ФИО1 учтено не было, в связи с чем, суд считает необходимым внести изменения в приговор, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, признав в качестве исключительных вину обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 307-308, 316 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя Воскресенского городского прокурора Медова А.А. на приговор мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 25.12.2019 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 25.12.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ;

- назначить ФИО1 окончательно наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.

Штраф надлежит перечислять: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 500501001, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, р/сч 

<

***>, БИК 044525000, ОКТМО 46606000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в кассационном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты> И.П. Мальцев