Дело №

73RS0№-31 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска: Герасимова Д.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов: Северовой Л.Н., Святкиной И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

08.09.2011 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по части 1 статьи 166, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09.12.2011 приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24.12.2012 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по пунктам «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.09.2014 по отбытии срока наказания;

07.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 10 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 07.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

23 ноября 2019 года около 5 часов 35 минут, ФИО2 находился возле 

<

адрес> в салоне автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой с силой схватил Потерпевший №1 за предплечья, прижав того к спинке сиденья автомобиля, тем самым ограничив последнего в движениях и причинив тому физическую боль. После этого ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, правой рукой схватил Потерпевший №1 за правую руку, в которой у последнего находился сотовый телефон марки «Хiаomi Mi Play» модель M1901F9E и с целью хищения данного телефона, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой сжал правую руку потерпевшего, причиняя тем самым последнему физическую боль. Потерпевший Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, удерживал вышеуказанный телефон, не давая таким образом ФИО2 похитить его. В доведение своего преступного умысла до конца, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный сотовый телефон. Потерпевший №1, испугавшись угроз ФИО2, передал последнему сотовый телефон марки «Хiаomi Mi Play» модель M1901F9E, стоимостью 8 665 рублей.

Открыто похитив таким образом имущество Потерпевший №1, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль и материальный ущерб на сумму 8 665 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в судебном заседании, вменяемость ФИО2 не вызывает сомнений у суда. Учитывает при этом суд и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3786 от 16.12.2019, согласно выводам которой ФИО2 

<

данные изъяты>; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; опасности для себя и других лиц не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.102-104). На основании изложенного суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по временному месту жительства характеризуется положительно (л.д.163); трудоустроен (л.д.199-202); на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д.160); в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. ФИО3» на диспансерном наблюдении не находится, 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.158); судим (л.д.155, 157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая, что преступление ФИО2 было совершено в период условного осуждения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений, предусмотренных статьями 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения в отношении него положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, не являющихся согласно санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательными к лишению свободы, судом не усматривается.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.08.2019, суд считает необходимым условное осуждение, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить и назначить ФИО2 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединив к назначенному настоящим приговором наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.08.2019.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении морального вреда. Однако, размер исковых требований о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных Потерпевший №2 нравственных страданий, материального положения подсудимого.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 заявил требования о возмещении причиненного ему имущественного ущерба и просил взыскать с подсудимого 17 000 рублей. Вместе с тем, потерпевший не приложил необходимые документы, подтверждающие исковые требования в необходимом для разрешения гражданского иска объеме.

Таким образом, учитывая что суду не представилось возможным произвести необходимые вычисления, в связи с неполнотой представленных документов, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 000 рублей, и в связи с тем, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на обращение в суд с указанным иском, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 7 700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Северовой Л.Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.213), которые в соответствии с пунктом десятым статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.08.2019. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.08.2019 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2020 по 09.07.2020. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Признать за Потерпевший №2 право на обращение с гражданским иском о взыскании материального ущерба с ФИО2, с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 700 рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Северовой Л.Н. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хiаomi Mi Play» модель M1901F9E, коробку от данного сотового телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, - оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным (л.д.63-64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Макеев