Дело № 1-35/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Имамова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., представителя потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период с 21 часа 15 минут ... до 8 часов 40 минут ... ФИО1 находясь на первом этаже торгового центра «...», расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания рольставни незаконно проник в салон связи «...» и тайно похитил следующее имущество ООО «...»: 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг Галакси J2 primе» стоимостью 7752 рубля 98 копеек, сотовый телефон «Самсунг Галакси J2 primе» стоимостью 6704 рубля 41 копейку, сотовый телефон «Самсунг Галакси J2 primе» стоимостью 7911 рублей 20 копеек, сотовый телефон «Самсунг Галакси J5 primе» стоимостью 11431 рубль 20 копеек, сотовый телефон «Самсунг Dual» стоимостью 3721 рубль 19 копеек, 2 сотовых телефона «Самсунг» стоимостью 5958 рублей 64 копейки каждый на общую сумму 11917 рублей 28 копеек, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5211 рублей 86 копеек, 2 сотовых телефона «Самсунг» стоимостью 8791 рубль 20 копеек каждый на общую сумму 17582 рубля 40 копеек, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 8195 рублей 93 копейки, 6 кабеля USB-IPhone стоимостью 20 рублей 10 копеек каждый на общую сумму 120 рублей 60 копеек, 2 кабеля USB-IPhone 30 стоимостью 25 рублей 80 копеек каждый на общую сумму 51 рубль 60 копеек, 6 кабеля USB-micro стоимостью 17 рублей 20 копеек каждый на общую сумму 103 рубля 20 копеек, 3 сим карты Теле2 midi стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, 11 сим карт Теле2 стоимостью 1 рубль каждая на общую сумму 11 рублей, 10 сим карт стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, 5 сим карт стоимостью 1 копейка каждая на общую сумму 5 копеек, 2 USB модема ZTE стоимостью 761 рубль 93 копейки каждый на общую сумму 1523 рубля 86 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 83 538 рублей 76 копеек.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что в ночь с ... по ... прогуливался мимо ТЦ «...» ..., и увидел, что дверь не закрыта. Он зашел в ТЦ, подняв рольставни, проник в помещение «...». Из кассы похитил 100 рублей. С витрины похитил все сотовые телефоны, сколько их было не помнит. Телефоны были без коробок. Из нижней тумбочки взял пустые коробки. Также похитил сим карты, которые были возле кассы. На улице телефоны сложил в коробки и на такси поехал в .... Там сдал часть телефонов в ломбард. Часть телефонов сдал в отдел по ремонту телефонов в .... Похитил все имущество, указанное в обвинительном заключении.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего А. суду показала, что в ночь с ... на ... была совершена кража из магазина «...». Было похищено 11 телефонов «Самсунг», 2 USB модема ZTE, 8 кабелей USB-IPhone, 6 кабеля USB-micro, 29 сим карт. Всего магазину причинен ущерб на сумму 83538 рублей 76 копеек. В ходе следствия представителю магазина М. были возвращены 6 телефонов «Самсунг», 2 USB модема ZTE, 8 кабелей USB-IPhone, 6 кабеля USB-micro, 47 сим карт. Ущерб не возмещен на сумму 43133 рубля 94 копейки. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 43133 рубля 94 копейки. 

Свидетель М. суду показала, что работала в магазине «...». С ... по ... была совершена кража товаров из магазина. В ходе следствия вернули 6 телефонов «Самсунг», 2 USB модема ZTE, 8 кабелей USB-IPhone, 6 кабеля USB-micro, 47 сим карт. Также вернули 3 коробки от сотовых телефонов, в которых находились зарядные устройства, но самих телефонов не было. Из магазина было похищено 47 сим карт.

Свидетель В. – следователь СУ Управления МВД России по ... суду показала, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе следствия были изъяты 6 сотовых телефонов, кабеля, сим карты. Она осмотрела указанные предметы и вернула потерпевшей стороне. В ходе осмотра она неправильно указала количество телефонов - 8, на самом деле были осмотрены 6 телефонов. Она вернула потерпевшей 47 сим карт. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что он работает в ТЦ «...» в комиссионном магазине «...» в должности продавца. ... примерно в 17 часов пришел ранее знакомый человек и за 13000 рублей продал 6 телефонов «Самсунг» (л.д. 58).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что ... сдала ... незнакомому мужчине за 800 рублей на 1 сутки (л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З.следует, что ... около 16 часов поступил заказ от парня по имени Рушат. Он подъехал к ..., где забрал Рушата. Он возил Рушата по ..., сначала в ТЦ «...», потом в ТЦ «...». Затем заехали в кафе «...». Около 19 часов 50 минут они поехали в .... Около 23 часов они приехали в ..., подъехали к ..., где Рушата задержали сотрудники полиции (л.д. 67-68).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что ... около 4 часов 56 минут поступил заказ от парня по имени Рушат. Он подъехал к .... Они поехали в ... и подъехали к магазину «...». В магазине «...» Рушат на его паспорт сдал 2 сотовых телефона «Самсунг» за 7000 рублей. По приезду в ..., Рушат заплатил ему 2000 рублей. Он не знал, что телефоны похищенные. Рушат говорил ему, что скупает телефоны по дешевой цене (л.д. 69-70).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он работает в комиссионном магазине в должности оценщика-приемщика. В начале ... утром в магазин зашли 2 парней и показали 2 сотовых телефона «Самсунг». Парни предложили купить 2 телефона. Они составили договор купли-продажи, он передал парням 6000 рублей. В последующем телефоны были реализованы (л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения сотовых телефонов из салона сотовой связи «...» был установлен ФИО1 ФИО1 при беседе признался в совершении кражи и написал явку с повинной. При этом никакого давления на Х.Р.РБ. не оказывалось (л.д. 58).

Кроме этого, вина подсудимого доказывается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... М. обратилась в Управление МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил имущество ООО «...» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен торговый отдел «...», расположенный в ... (л.д. 5-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен участок местности возле остановки транспорта по ..., возле .... В ходе осмотра обнаружены упаковки от сотовых телефонов, 5 связок ключей (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена .... В ходе осмотра обнаружена пленка от сотового телефона (л.д. 36-41).

Согласно протоколу явки с повинной от ... Х.Р.РВ. сообщил, что ..., находясь в торговом центре «...» по адресу: ..., проник в помещение «...» и похитил телефоны, сим карты, 100 рублей (л.д. 44).

Согласно протоколу выемки от ... у ФИО1 изъяты сим карты, 3 пустые коробки от модема, 5 кабеля USB, наклейки, 6 коробок от сотовых телефонов (л.д. 54-56). 

Согласно протоколу выемки от ... в магазине «...», расположенном в ... у И. изъяты 6 сотовых телефонов (л.д. 60). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрена ... (л.д. 72-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены 6 коробок от сотовых телефонов, 3 коробки от модема, 5 упаковок с USB кабелем, сим карты в количестве 47 штук, 5 связок ключей, 6 сотовых телефонов «Самсунг» в коробке, 2 наклейки от сотового телефона (л.д. 104).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении ФИО1 наказания статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные корыстные преступления, в том числе за совершение тяжкого преступления, с назначением условного наказания, в период отбытия наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление. 

Поэтому, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым. При этом суд считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение, личность и обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... городского суда ... от ... и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего частично и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» сумму ущерба в размере 43133 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Х.Р.РГ. по приговору ... городского суда ... от ... отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба 43133 рубля 94 копейки. 

Вещественные доказательства: 47 сим карт, 3 пустые коробки от модема, 5 USB кабелей, 6 пустых коробок от сотовых телефонов, 6 сотовых телефонов, выданные представителю ООО «...» М. вернуть по принадлежности ООО «...» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов