Дело № 2а-3-14/2025 

13RS0015-03-2024-000336-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального района

Республики Мордовия 05 февраля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия,

административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 12 348,12 руб., пени за период с 26 мая 2021 г. по 02 августа 2021 г. в размере 23,38 руб., о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее по тексту - УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 12 348,12 руб. (из них 7 157,92 руб. по сроку оплаты 25 мая 2021 г., 5 190,20 руб. по сроку уплаты 26 июля 2021 г.), пени за период с 26 мая 2021 г. по 02 августа 2021 г. в размере 23,38 руб., а также о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания задолженности.

Мотивируя требования, истец указал, что ФИО1 в 2021 г. являлся плательщиком налога на профессиональный доход. 

ФИО1 истцом через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговое требование № 4583 от 08 июня 2021 г. (вручено 10 июня 2021 г.) с предложением в срок до 25 мая 2021 г. уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 7 157,92 руб., пени 15,51 руб., налоговое требование № 12507 от 03 августа 2021 г. (вручено 05 августа 2021 г.) с предложением в срок до 26 июля 2021 г. уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 5 190 руб., пени 7,87 руб.

УФНС России по Республике Мордовия просит восстановить пропущенный срок для подачи в суд заявления о взыскании указанной задолженности, т.к. это произошло в связи с передачей взыскиваемой задолженности из ИФНС России № 23 по г. Москве, с частой сменой сотрудников, в чьи обязанности входит взыскание недоимки, а также по причине большой загруженности.

В судебное заседание представитель УФНС России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, равно как и исполнять процессуальные обязанности, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, другими федеральными законами. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон) применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в статье 1 Федерального закона № 422-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона объектом налогообложения НПД признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 9). Налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется (статья 13).

Физические лица при применении специального налогового режима НПД вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются НПД, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности (часть 6 статьи 2 Федерального закона № 422-ФЗ). 

Согласно статье 10 Федерального закона налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам. 

При произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог» (статья 14 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2021 г. применял специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в порядке Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». 

Налогоплательщику ФИО1 налоговым органом был рассчитан налог на профессиональный доход по сроку уплату 25 мая 2021 г. в сумме 7 157,92 руб., по сроку уплаты 26 июля 2021 г. - 5 190, 20 руб. Налог ФИО1 в установленные сроки не оплачен.

В соответствии с требованиями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика были направлены требование № 4583 от 08 июня 2021 г. (вручено 10 июня 2021 г.) с предложением в срок до 25 мая 2021 г. уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 7 157,92 руб., налоговое требование № 12507 от 03 августа 2021 г. (вручено 05 августа 2021 г.) с предложением в срок до 26 июля 2021 г. уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 5 190 руб.

В установленные сроки условия налоговых требований выполнены не были, налоговым органом в порядке положений статьи 75 НК Российской Федерации исчислены пени.

Налоговым органом в соответствии со статьей 48 НК Российской Федерации заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на указанную задолженность не направлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, статья 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования № 4583 от 08 июня 2021 г. (вручено 10 июня 2021 г.) уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 7 157,92 руб. истек 25 мая 2021 г., срок исполнения требования № 12507 от 03 августа 2021 г. (вручено 05 августа 2021 г.) уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 5 190 руб. истек 26 июля 2021 г. 

Соответственно, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на день подачи настоящего заявления в суд, истек.

Налоговый орган лишь в декабре 2024 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с таким административным иском. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П).

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. 

Однако, налоговый орган в нарушение требований статьи 17.1 КАС Российской Федерации, статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался к мировому судье с заявлением о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства, что свидетельствует о непринятии налоговым органом мер по своевременному взысканию недоимки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с заявлением, не представлено. Передача взыскиваемой задолженности из другого налогового органа - ИФНС России № 23 по г. Москве, частая смена сотрудников, в чьи обязанности входит взыскание недоимки, а также большая загруженность не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

Проанализировав материалы дела, рассматривая их в совокупности с доводами ходатайства УФНС России по Республике Мордовия о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход, пени, при отсутствии уважительных причин такого пропуска и оснований для его восстановления, к которым, по мнению суда, относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

В связи с чем, отмечая безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, в то же время суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска, так как налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки и в установленном порядке, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС Российской Федерации сделано не было.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, а также для отказа в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 12 348,12 руб., пени за период с 26 мая 2021 г. по 02 августа 2021 г. в размере 23,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 12 348,12 руб. (из них 7 157,92 руб. по сроку оплаты 25 мая 2021 г., 5 190,20 руб. по сроку уплаты 26 июля 2021 г.), пени за период с 26 мая 2021 г. по 02 августа 2021 г. в размере 23,38 руб., а также в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья

А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 г.