Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 03 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № .... от 26.05.2014 в размере 1 847 030 руб., в том числе: 576 092 руб. – основной долг; 415 854 руб. - задолженность по плановым процентам из расчета 23% годовых за период с 26.05.2014 по 10.09.2020 года; 855 084 руб. – неустойку за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с 26.05.2014 по 10.09.2020 года из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по плановым процентам по Кредитному соглашению № .... от 26.05.2014 из расчета 23% годовых на сумму непогашенного основного долга (576 092 руб.) до даты фактического погашения задолженности исполнения решения суда. Взыскать с ответчика задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № .... от 26.05.2014 из расчета 0,1% годовых на сумму основного долга (576 092 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 26.05.2014 между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № .... на сумму 1 000 000 руб. Заемщик обязался возвращать кредит по частям в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Заемщик своих обязательств перед Кредитором не исполнил, в результате чего, за период с 26.05.2014 по 24.09.2019 возникала задолженность в размере 1 516 717 руб. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требования №194/2019/ДРВ от 25.09.2019, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. В дальнейшем ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 заключили между собой договор цессии №10/2019-1 от 01.11.2019, по которому право требования задолженности по кредитному соглашению с ИП ФИО1 перешло к истцу. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Кредитного соглашения № .... от 26.05.2014 он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем считает договор займа не действительным. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения ответчика, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.05.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № ...., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложении к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пп.1.1. договора). Сумма кредита 1 000 000 руб. (п.п.1.2 договора). Срок кредита 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.п.1.3 договора). Процентная ставка по кредиту 23,76% годовых (п.п.1.4 договора). Цель кредита – развитие бизнеса (п.п.1.5 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемых согласно расчету (п.п.1.8 договора). В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.п.1.12 договора).

Вместе с тем, согласно доводам иска, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №194/2019/ДРВ от 25.09.2019, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению № .... от 26.05.2014. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) № 10/2019-1 от 01.11.2019, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному соглашению №721/3442-0000001 от 26.05.2014 и другие права, связанные с указанными обязательствами.

В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 обязанности по возврату суммы займа, ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному Кредитному соглашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.09.2020 года сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 1 847 030 руб., из которой: задолженность по кредиту – 576 092 руб., задолженность по плановым процентам за период с 26.05.2014 по 10.09.2020 г. – 415 854 руб., задолженность по пени за период с 26.05.2014 по 10.09.2020 в сумме 855 084 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ИП ФИО1 в суде отрицался факт заключения Кредитного соглашения № .... от 26.05.2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов ответчика о том, что заявление в ПАО «ВТБ 24» о предоставлении потребительского кредита, а также Кредитное соглашение № .... от 26.05.2014 им не подписывались, судом по ходатайству стороны по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам Заключения эксперта №260-21 от 28.04.2021 г. - подпись от имени ФИО1 расположенные в Кредитном соглашении № .... от 26.05.2014 года, заключенном между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, ниже основного печатного текста, справа, в графе «Подписи сторон. Заемщик», в строке «первая подпись, перед расшифровкой подписи»: «ФИО1», выполнены не ФИО1, а каким-то другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. 

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд считает, что оснований ставить под сомнение указанный вывод эксперта у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, исследованию подвергнуты оригиналы документов, выводы эксперта сделаны на основании проведенных исследований почерка и подписи ответчика, выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство и считает возможным положить его выводы в основу судебного решения, поскольку оснований сомневаться в его правильности, а также беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт отсутствия волеизъявления ответчика на подписание Кредитного соглашения № .... от 26.05.2014, послужившего основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор им не заключался суд признает нашедшими свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что Банком ВТБ (ПАО) ИП ФИО1 был открыт банковский счет, банк осуществлял кредитование счета, но при этом сведений о сумме кредита, о периоде кредитования, графике погашения суммы кредита, т.е. о согласовании существенных условий кредитного договора, ни выписка по счету, ни отчет о кредитных операциях, ни мемориальный ордер не содержат. 

Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами договорных отношений на указанных истцом условиях не возникало. 

На основании изложенного оснований для взыскания образовавшейся по Кредитному соглашению № .... от 26.05.2014 задолженности с ответчика суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Отказ в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья Юкина Е.В.