ДЕЛО №2-49/2024 (2-1843/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-002026-71 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО5 о признании договора дарения № доли жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л а :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, восстановить ее право собственности на 1/ 2 долю квартиры, взыскать компенсацию морального вреда – 50000 руб., указав следующее. 

Она является 

<

данные изъяты>, постоянно нуждается в постороннем уходе. Воспользовавшись ее физической немощностью, внук ФИО2 привел ее к нотариусу и под давлением заставил ее оформить договор дарения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру 

<

адрес> на него. Договор был оформлен 09.03.2022 без участия ее опекуна, представителя Центра социального обслуживания населения «Ансар», мужа ФИО4, который до настоящего времени за ней ухаживает. Договор был подписан в момент нахождения в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. О целенаправленности своих действий говорят такие факты, что внук сразу прекратил общение с ним, никакой помощи не оказывает, хотя говорил об этом до договора дарения, быстро продал квартиру. 

После привлечения к делу соответчиков ФИО5, ФИО5 - собственников спорной квартиры по договору купли-продажи от 23.12.2022 с ФИО4 и ФИО2 ФИО1 представила уточненное исковое заявление от 21.12.2023, в котором просила признать недействительным договор дарения от 09.03.2022 и договор купли-продажи от 23.12.2022 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> от 23.12.2022, восстановить ее право собственности на 1/ 2 долю квартиры, исключив из требований исковое требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель истца ФИО6 (в своем заявлении от 31.01.2024 ФИО1 отказалась от услуг ФИО6), ответчик ФИО2, ответчики ФИО5, ФИО5, представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск. Пояснила, что отказывается проходить судебную психиатрическую экспертизу, т.к. не сможет поехать без сопровождения в силу своего состояния. Также на предложение суда под протокол и под аудиозапись поехать на судебную психиатрическую экспертизу на автомашине «Скорой помощи» в сопровождении и под присмотром медицинских работников ГБУЗ РБ «Ишимбайская ЦРБ» по поручению суда как 

<

данные изъяты> с возложением расходов на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет государства истец ФИО1 категорически отказалась пройти судебную психолого-психиатрическую экспертизу, хотя экспертиза была назначена по ходатайству истца и её представителя, просила завершить рассмотрение дела без заключения экспертизы, при этом в определении суда сторонам были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. 

В предварительном судебном заседании 27.11.2023 ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснила, что она 

<

данные изъяты>. Она была дома, внук подошел, говорил: «Собирайся, поедем оформлять дарственную». До этого она была на ул. Зеленая на счет завещания, ей помощник нотариуса объяснила, что как будет оформлять завещание, нужен будет рукоприкладчик, если дарственную - где она будет жить. Она вышла, с дочерью говорила на счет завещания, а она говорила - лучше дарственную. Внук привез ее к нотариусу возле «Аструма», посидели, подошла женщина, говорит: «Слушайте!» и читает дарственную. Ей сказали -подписывай. Она слушает и думает – почему так, говорили же, что нужен рукоприкладчик. Потом они вышли, поехали на такси, где она спросила: «Что это было?». Внук ответил: «Ты мне подарил долю квартиры». Она: «А как же так, там мне сказали, что нужен рукоприкладчик?». Он начал психовать и ушел. Через некоторое время он сказал: «Купили квартиру, у тебя больше нет квартиры, ты же мне подарил, вместе будем жить.». Пришли в квартиру, он сказал, что эту квартиру будут продавать. Она сказала, если будут продавать квартиру, чтобы ей отдали деньги за 1/ 2 долю квартиры, чтобы она купила однокомнатную квартиру. Они переехали на ул

<

адрес>. После Нового года она попросила отдать ей деньги от продажи 1/ 2 доли квартиры, она купит однокомнатную квартиру. Он сказал, что их на ипотеку положил. Она съездила на операцию. Внук начал приводить женщин, кушают, за собой не убирают, тараканы появились, он очень плохо стал к ней относиться, обзывать, говорить «в дурдом сдам», до слез доводил, на ее замечания кричал, бил рукой по столу. Он ее не ударил, телесные повреждения не наносил, толкал до комнаты, толкнул, она упала на кресло. Сыну позвонил, он приехал, внук стал пушистый. Сын сказал ему отдать деньги ей в течение 2 мес., они сами купят ей квартиру. Внук деньги не отдал. Она не понимала, что дарение квартиры, не объясняли ей, сказали – сразу подписывайте. Она осталась на улице, т.к. с внуком невозможно стало жить – оры, скандалы. Психических заболеваний у нее нет.

В судебном заседании 11.01.2024 она же пояснила, что у нее 

<

данные изъяты> У психиатра никогда не состояла на учете. У нее с внуком никакой договоренности не было. Дочь по своим делам ходила к адвокату, она тоже зашла спросить про завещание на ул. Зеленая, нотариус объяснила, что она не может сама расписываться, что ей нужен свидетель, дарственную - нет, она сказала – завещание. Дочь вышла и стала говорить - а почему не дарственная, она сказала ей: «Зачем? Дарственная дороже, а потом я лишаюсь права собственности». Утром в тот день они встали, внук Рустам сказал: «Собирайся, поедем к нотариусу», уже такси вызвал. Она подумала: «наверное Люда сказала про завещание». Она села, поехали. Приехали, сели. К ней подошла женщина, говорит: «Слушайте!» и начала читать. Она только потом, услышав фамилию, имя, отчество свою и внука, поняла, что она им читает. Она прочитала 2 минуты, потом Рустам говорит: «подписывайте». Она в 2 местах расписалась. Потом сама думает: «зачем я расписалась, я же не имела право». Потом они поехали домой. Она спросила у Рустама: «Что это было, что за договор?». В этот день не нашли, в другой день они с подружкой искали, нашли договор, все документы были у Рустама. Потом дочь сказала: «надо было мне дарственную оформить». 09.03.2022 подписали договор, на второй день не ездили в МФЦ, т.к. она сильно болела, ездили позже. У нее 2 детей: сын и дочь. Когда они ее бросили (внук и дочь), она вынуждена была звонить сыну, попросила его, чтобы отец приехал. Он приехал, она ему все рассказала. Она с 3 лет растила Рустама, а он так сделал. Они не убирались в новой квартире, она сказала Рустаму с женщиной: «когда это кончится?», Рустам начал на нее орать, хотел ударить, но начал ударять об стол, сломал себе руку, ее толкнул, она ударилась и хромала. С квартиры по ул. 

<

адрес> она съехала 29.04.2022 в новую квартиру, бывший муж оставался там проживать. А сейчас она боится там жить по месту прописки, т.к. первый этаж, возле дома дорога, бомжи проходят, стучат - по разговорам знает, что бомжи. Почему только в 2023 году обратилась с иском в суд, т.к. до этого Рустам до такой степени не наглел. Ее никто не заставляет платить, она в этой квартире прописана, а зачем она будет платить. Она не признана недееспособной, опекуном оформлена дочь подруги. Она поняла, что подписала договор дарения, когда от нотариуса приехала, он не стал читать, путем сопоставления фактов поняла. На вопрос: «вы же отвечаете за свою подпись, знали, что договор дарения, почему в МФЦ поехали?» ответила: «Рустам повез в МФЦ, она поехала, т.к. Рустам сказал: «Ладно, нанайка, все будет хорошо, я за тобой буду смотреть». Но потом он начал издеваться, привел женщин, матом крыл, оскорблял и орал. В правоохранительные органы она не обращалась. Она Рустаму сказала, что с его женщинами жить не будет. Он при сыне сказал, что ей купит квартиру, наймет сиделку. А сын ему сказал – дайте деньги, мы сами купим ей квартиру. Она не хочет, чтобы Л-вы съезжали, она хочет, чтобы Рустам дал ей деньги, чтобы она купила квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым в момент заключения договора 09.03.2022 истец самостоятельно расписалась в договоре и в реестре нотариуса, самостоятельно поставила подписи в заявлении, поданном в РГАУ МФЦ. Доказательств преднамеренного создания одаряемым у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, не представлено. 

<

данные изъяты> не относятся к таким факторам. Нотариусом оспариваемый договор зачитывался вслух, разъяснялись правовые последствия сделки, у нотариуса не возникли сомнения относительно волеизъявления и желания сторон. 23.12.2022 ответчик совместно со вторым собственником ФИО4 продал указанную квартиру ФИО5, ФИО5 08.02.2023 ответчик перевел истцу 100000 руб., за продажу доли он оплатил налог в размере 165000 руб. Со дня регистрации договора дарения по день продажи квартиры ответчик оплачивал коммунальные платежи. 04.03.2022 ответчик приобрел в ипотеку трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которую вселился с истцом в апреле 2022 года, полностью сам оплачивает коммунальные платежи. Истец имеет беспрепятственный доступ в эту квартиру, имеет отдельную комнату, в пользовании этой квартирой она не ограничена, но неизвестно по какой причине проживает в другой квартире с бывшим супругом, в котором имеется только диван. Ответчик до настоящего времени продолжает ухаживать за истцом, полностью оплачивает коммунальные платежи за квартиру, в которой зарегистрирована и истец, и ответчик, но в связи с работой в другом регионе не располагает возможностью постоянного личного участия и присмотра за ней. Из пояснений истца ее действия по отчуждению квартиры в пользу ответчика ФИО2 носили осознанный, целенаправленный, последовательный характер. 

<

данные изъяты> само по себе не подтверждает отсутствие ее волеизъявления на подписание оспариваемого договора дарения, на объективную возможность осознавать характер совершаемых действий. ФИО7 лично совершила действия по заключению договора. Доказательств заключения договора дарения, не соответствующего действительному волеизъявлению сторон, не представлено. Сделка зарегистрирована 10.03.2022, срок исковой давности истек 11.03.2023, истец обратился с иском 05.10.2023 – с пропуском срока исковой давности. 

В судебном заседании 15.01.2024 ответчик ФИО5 иск не признал, поддержал свои письменные возражения, пояснил, что эту квартиру купили у ФИО2 и ФИО4 в ипотеку в совместную собственность, покупали с риелтором, банк все это пропустил. Остаток долга по ипотеке 3922000 руб., квартира находится в ипотеке у Сбербанка. Они приобрели добросовестно. Сейчас там не проживают, делают ремонт. Они присутствовали при оформлении сделки, Кудакаев тоже присутствовал, не говорил, что бывшая супруга оспаривает, не согласна с договором дарения. 

<

данные изъяты>. У них есть другое жилое помещение. ФИО7 и ФИО8 не говорили, что ФИО7 оспаривает договор дарения, ничего не было известно. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

В судебном заседании 15.01.2024 третье лицо ФИО4 пояснил, что он заработал спорную квартиру, при приватизации половину квартиры отдал ФИО7. Их общий сын и ее дети от 1го брака в приватизации не участвовали. Они ранее отдельно питались, жили в разных комнатах спорной квартиры. Она все на ощупь делала, не видела. ФИО8 жил с ними, с 2017 года был прописан. Фактические брачные отношения были прекращены с истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, развели их в загсе. Ее дочь ДД.ММ.ГГГГ их развела. Они с ФИО7 были в разводе, он жил в спальной, ФИО12 жил в другой комнате, они его с 3 лет растили. Дочь приходила, хлопала дверью, о чем они говорили, не слышал, ФИО7 не рассказывала. В 2022 году он слышал разговор, ФИО7 сказала: «У меня жилье есть, а вы с Рустамом что хотите, то и делайте». Он узнал о договоре дарения, когда пришли квитанции, где было написано - договор дарения. Они (истец) с Рустамом 29.04.2022 переезжали в другую квартиру на ул. 

<

адрес>. Он ей сказал, что неизвестно - какая жена будет у Рустама, могут ее выкинуть. Получилось так, что Рустам сам ее выкинул. В 2022 году он продал свою 1/ 2 долю, а ФИО12- свою 1/ 2 долю квартиры ФИО5, оформили в юридической конторе «Авангард». Когда шли, Рустам говорит: «может быть, по старому, бывшую жену себе возьмешь?». Ему дали 1.5 млн руб., он купил 2хкомнатную квартиру по 

<

адрес> ФИО7 в июле 2023 г. попросила у нее руку помощи. После операции на глаза она никто, у нее 

<

данные изъяты>, за ней нужен уход. Ему от нотариуса позвонил Рустам, просил документы, он не доверял им документы, поехал сам к нотариусу ФИО9, зашел к нотариусу, ничего у них не спросил.

В судебном заседании 15.01.2024 третье лицо ФИО10 (нотариус) с иском не согласилась, пояснила, что перед удостоверением договора ей были предоставлены документы. 09.03.2022 было назначено время для удостоверения договора дарения по адресу, дарителем была ФИО7, одаряемым ФИО8 – внук. Ей был предоставлен пакет документов. В связи с тем, что ФИО7 сама не могла прочитать, справка об инвалидности была предъявлена, в тексте договора было указано, что договор дарения полностью прочитано вслух. Ею всегда осуществляется беседа со сторонами в соответствии с законодательством, проверяется дееспособность. Она выясняла в ходе беседы ее волю на дарение квартиры внуку, разъясняла последствия. Она сама без давления добровольно подписала договор дарения, что подтверждается самим договором. Воля сторон была установлена, не было нарушено законодательство. Есть справка о расторжении брака, согласия супруга не требовалось по закону. Затрудняется ответить – кем были предоставлены документы, т.к. это было удостоверено в 2022 году, очень много сделок проходит, всех помнить невозможно. Возможно истец дала внуку оригиналы и он принес ксерокопии. ФИО7 лично дала ей подлинник свидетельства о ГРП, которое в деле. Завещание и дарение – разные виды сделок, разные последствия, не могла не разъяснить, тем более пожилой человек и проблемы 

<

данные изъяты> Участие свидетеля не предусмотрено. Если бы был рукоприкладчик, истец бы вообще не признавала, что разъяснили права. Истец сама подписала договор, еще расписалась в реестре нотариальных действий. При оформлении завещания тариф дешевле. Они возражали против того, чтобы нотариус передал договор в Росреестр. Договор дарения вручается и дарителю, и одаряемому. Перед удостоверением выясняют волю: то ли завещание, которое можно отменить, то ли дарение. Сказанное истцом неправда, она всегда людям разъясняет. ФИО7 сама сказала, что распишется, речь о рукоприкладчике не шла. Видеозаписи нет. Личность была установлена по паспорту, дееспособность установлена – назвала фамилию, имя, отчество, дату рождения, место прописки. При удостоверении договора они были вдвоем у нее в кабинете, может были сопровождающие. Она сама лично читает текст договора

Свидетель ФИО21дочь истца, мать ответчика) в судебном заседании 15.01.2024 суду показала, что с августа 2023 г. общаться с истцом перестала. Ранее она везде ходила с матерью. С отчимом она давно перестала жить как муж и жена. В какой-то момент истец ругалась с сыном и сказала, что не надо, чтобы квартира достанется ему, хочет оформить. Они пошли к нотариусу ФИО11 в 2021 году, она сказала, что можно оформить завещание, но т.к. она в браке, нужно согласие супруга, на договор дарения - тоже. После этого она сказала: «давай будем подавать заявление на развод». Они пошли в МФЦ, подали на развод, с ней ходила она. Они (истец с ФИО4) жили в одной квартире, мать начала жаловаться, что он ее толкает. Поэтому сын ФИО12 приехал с вахты, решили в ипотеку брать трехкомнатную квартиру - и для истца тоже, нашли квартиру на 

<

адрес> в спокойном районе, рядом с лыжной базой, они ездили с ней, смотрели. В сентябре 2022 г. продали квартиру по 

<

адрес> После развода мать начала собирать документы на дарение, нужно было доказать, что ФИО12 ее внук, т.к. у нее было 

<

данные изъяты>. Когда подавали документы нотариусу, она (свидетель) тоже присутствовала. У нотариуса ФИО9 нужны были документы на квартиру, она (свидетель) поехала к ФИО4 за документами, он ей не дал документы, они вместе с ним приехали к нотариусу. ФИО4 спросил: «Что тут делаете?». ФИО1 ему ответила, что она дарит квартиру. Они все сидели в коридоре. ФИО7 сказал: «У меня тоже есть внук, я тоже подарю». За неделю до этого Кудакаева тренировалась, как будет подписывать. У ФИО9 она сама подписала. После договора дарения Рустам за свой счет возила ее в 

<

данные изъяты>. Они жили там в новой квартире. Потом ей (истцу) приспечило делать ремонт. Рустам перевела на ее карту 100000 руб. на то, что 2 раза ездили в Уфу, расходы на лекарства. В марте 2022 г. произошел договор дарения, за квартиру платили Рустам и Талгат. Рустам относил деньги, она 1 раз, 1 раз вместе с ФИО7 отдавали деньги, Талгат платил сам. Квартиру по 

<

адрес> Рустам купил в ипотеку в Сбербанке на 20 лет. Квартира сейчас стоит пустая, пусть истец там живет, ключи есть. Эту спорную квартиру продавали, сын большой налог платил. Истец сама испортила все отношения. До этого они сколько раз на операцию ездили с ней, она гуляла с ней. Она сама устроила скандал, после чего ушла к Талгату, она это сделала продуманно. Она сняла все деньги со своей карты, устроила скандал с Рустамом и девушкой, начала на них ругаться, оскорбила девушку, Рустам стукнул по столу. Перед тем как ездить в больницу, она сказала, что хочет подать на алименты сыну и бывшему мужу, она истцу сказала, что не пойдет с ней оформлять алименты. Был с ней разговор, она истцу сказала: «Никаких денег тебе, живи там». Квартира в доме видна из суда, окна там высокие, а в той спорной квартире окна были ниже, никто стучать не может. 

Свидетель ФИО22. суду показала, что ФИО7 знает лет 5, показалась адекватной, любящей дочь. Она слышала со слов ФИО23 (дочери истца), она очень хорошо отзывалась о своих родителях, что достойно воспитала сына. Она в последнее время ухаживала за мамой, хотя и сама болеет, состоит на учете, умудрялась с ней гулять, кушать готовить по возможности, у нее небольшой доход. Мать была адекватной, все понимала. Она (свидетель) работает 

<

данные изъяты> она видела, как ФИО7 ходила с дочерью на лыжной базе год с лишним назад. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, медицинской документации, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предусмотрена письменная форма договора дарения объекта недвижимости. Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет договора (объект недвижимости) и цена.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость; дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны).

В силу принципа диспозитивности, характерного для гражданского процесса, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Судом из материалов дела правоустанавливающих документов установлено, что в долевой собственности ФИО1 (1/2доли) и ФИО4 (1/ 2доля) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №16161 от 12.05.2023 находилась квартира общей площадью № кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес> (подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов).

09.03.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения № доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного спорного объекта недвижимости ФИО2 – своему внуку. 

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан ФИО10, указано, что договор подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей, личность заявителей установлена, дееспособность проверена. Ввиду того, что у ФИО1 

<

данные изъяты> и не может лично прочитать текст договора, содержание договора дарения нотариусом полностью зачитано ФИО1 вслух, об этом 3 раза написано в самом тексте договора. Данный факт в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1, как подтвердила факт личного подписания данного договора. Ее довод о необходимости рукоприкладчика при подписания договора является несостоятельным, поскольку рукоприкладчик приглашается при отсутствии у человека возможности лично подписать договор своей рукой (отсутствие руки, пальцев, нерабочая рука после инсультов и т.д.), в данном случае у ФИО1 руки работают, она имеет реальную возможность подписывать документы, договора, что она неоднократно подтвердила, подписывая судебные извещения, при этом наличие инвалидности по зрению ей не препятствует в подписании документов.

В договоре дарения (п.6) указано, что одаряемый ФИО2 в дар от дарителя бабушки ФИО1 принимает указанную № долю в праве общей долевой собственности. Передача дара произойдет посредством вручения ФИО2 документов, подтверждающих государственную регистрацию права в ЕГРН на ФИО2 (п. 12) Одаряемый приобретает право общей долевой собственности на подаренную долю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РБ и с момента внесения соответствующих записей в ЕГРН (п.10). Стороны пришли к соглашению, что они самостоятельно представят документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав (п.11). Как следует из содержания договора, текст договора дарителю зачитан нотариусом, смысл, значение и последствия сделки сторонам понятны и соответствуют их намерениям, после чего они расписались в нем.

Таким образом, из содержания договора, из пояснений нотариуса ФИО10, показаний свидетелей, возражений представителя ответчика, из пояснений самого истца на предварительном судебном заседании следует, что ФИО1 была предупреждена внуком ФИО12 о том, что едут оформлять договор квартиру к нотариусу, осознанно и намеренно приняла решение об оформлении договора дарения своему внуку, договор дарения соответствовало ее волеизъявлению. К моменту заключения договора дарения согласно справкам ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, согласно пояснениям истца она на учете у психиатра и нарколога не состояла, была дееспособной. Согласно справке МСЭ она являлась 

<

данные изъяты> нотариусом перед заключением договора дарения выяснялась ее дееспособность, действительное волеизъявление, разъяснены последствия заключения договора дарения, перед подписанием содержание договора зачитан вслух, то есть наличие проблем со зрением при отсутствии каких-либо проблем с психикой при изложенных выше обстоятельствах не препятствовало правильному восприятию обстановки, сути и содержания договора, его последствий, правильному формированию ее волеизъявления. 

Как следует из письменных пояснений от 16.11.203 и объяснений в судебном заседании нотариуса ФИО10, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также волеизъявления заявителей; перед удостоверением данной сделки ею были проверены намерения сторон на совершение данной конкретной сделки путем проведения беседы; на ФИО1 в момент совершения данной сделки никто давления не оказывал, не заставлял подписывать договор дарения; при удостоверении данного договора дарения она не нарушила действующее законодательство. 

Из показаний свидетеля ФИО24. следует, что в помещении нотариуса до подписания договора дарения на вопрос ФИО4, который привез подлинник документов на квартиру, сама ФИО1 ответила, что дарит квартиру, что также указывает на сложившееся волеизъявление истца на дарение своей доли квартиры внуку. Также из ее показаний следует, что ФИО1 самостоятельно приняла такое решение, для чего готовилась заранее - оформила развод с мужем, чтобы не требовалось согласие на договор дарения, тренировалась дома расписываться в договоре.

Заявление о регистрации перехода права собственности на основании договора дарения ФИО1 подала лично в Ишимбайский отдел Управления Росреестра по РБ, расписалась. Одновременно подано заявление ФИО2 на регистрацию права общей долевой собственности на указанный в договоре дарения объект недвижимости. У работников Управления Росреестра РБ, принимающих от дарителя заявление, договор дарения и другие документы, проводивших правовую экспертизу документов, не возникло сомнений в дееспособности ФИО1, в составлении договора дарения под давлением, под заблуждением или в отсутствие воли дарителя. После проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по РБ 10.03.2022 произведена регистрация в ЕГРН перехода права общей долевой собственности и регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на них, выдана выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 является правообладателем объекта недвижимости. 

Таким образом, между сторонами договора дарения достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, форма договора соблюдена; при его заключении нотариусом проверена дееспособность истца, ответчика, их действительное волеизъявление на заключение сделки, разъяснены последствия заключения договора дарения, перед подписанием ФИО1 условия договора зачитаны вслух, какие-либо замечания и заявления по поводу существенных условий не поступило, она сама лично расписалась в договоре, в реестре нотариуса; договор далее не аннулирован, не расторгнут, а подан для дальнейшей регистрации в МФЦ; переход права собственности состоялся, право собственности за ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН, тем самым в соответствии с условиями договора он был исполнен, передача дара состоялась. Из представленных квитанций следует, что после этого ФИО2 осуществлял полномочия собственника, оплачивая все коммунальные платежи. 

В дальнейшем 23.12.2022 ФИО2 совместно со вторым собственником ФИО4, продал указанную квартиру (по 1/ 2 доли каждый) ФИО5 и ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 23.12.2022 года. Форма договора купли-продажи соблюдена, между сторонами договора купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор исполнен, стоимость квартиры оплачен покупателями, прием –передача произведена, переход права собственности и право собственности на квартиру за Л-выми зарегистрированы в ЕГРН, что следует из материалов правоустанавливающих документов. 

Сделка проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Более того, данная квартира в настоящее время находится в залоге ПАО «Сбербанк» (кредитный договор №1972651 от 23.12.2022 года), зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Также при оформлении данной сделки ПАО «Сбербанк», в котором покупатели получили ипотечный кредит, осуществило проверку всех документов и объекта, после чего был заключен договор купли-продажи и данная квартира была приобретена в ипотеку ответчиками Л-выми. То есть, Л-вы являются добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данного возмездного договора недействительным не имеется, истцом не представлено доказательств выбытия имущества помимо ее воли, т.к. она сама подписала и заключила договор дарения с ФИО8, который в дальнейшем продал квартиру ФИО5. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 выразила мнение, что не желает у них отбирать данную квартиру, хотела бы, чтобы ФИО2 отдал ей стоимость 1/ 2 доли квартиры, чтобы она могла купить себе квартиру. В данном случае не имеется оснований как для применения последствия признания сделки недействительной как виде приведения сторон в первоначальное положения, так и в виде возмещения стоимости квартиры, т.к. сами сделки признаны судом законными. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Для проверки довода истца о подписании договора дарения от 09.03.2022 под давлением, в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими по ее ходатайству определением суда от 15.01.2024 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручена экспертам Республиканской клинической психиатрической больницы. Вся медицинская документация на истца была собрана, копии материалов дела с медицинскими документами и определением суда была направлена в РКПБ и получена.

Однако 31.01.2024 через приемную суда поступило заявление истца ФИО1, в котором просила отозвать экспертизу и вернуть предъявленные ею медицинские документы. Истец отказалась пройти экспертизу, мотивируя вначале отсутствием денег и плохим состоянием здоровья, невозможностью поехать в РКПБ, отсутствием сопровождающего лица, а в дальнейшем - при предложении судом на судебном заседании провести экспертизу за счет средств государства - Управления судебного департамента в Республике Башкортостан и поехать в РКПБ на автомашине «скорой помощи» в сопровождении и под присмотром медицинских работников ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ как 

<

данные изъяты> по поручению суда также категорически отказалась. 

Между тем, без участия ФИО1 судебную психолого-психиатрическую экспертизу провести невозможно, поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 3 ГПК РФ суд расценивает ее действия как уклонение от прохождения экспертизы с соответствующими последствиями, которые сторонам разъяснены, - признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена (совершение ею сделки в состоянии, в котором она не могла осознавать фактический характер своих действий – подписание договора дарения, последствия, понимать значение своих действий и руководить ими), опровергнутым.

Таким образом, довод истца о подписании договора дарения от 09.03.2022 под давлением, в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, надлежащими, допустимыми доказательствами не подтвержден, наоборот опровергается справками ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ о том, что ФИО1 не состояла и не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, ее собственными пояснениями, что не состоит на учете, психическими заболеваниями не страдает, показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями нотариуса ФИО13 и письменными документами, самим договором дарения, медицинскими картами ФИО1, в которых не зафиксировано у нее наличие психического заболевания, психических отклонений. При отсутствии надлежащих, допустимых доказательств действует презумпция психической полноценности дееспособного лица. 

Также является несостоятельным довод истца о том, что при заключении договора не присутствовал ни ее муж ФИО4 (сами в судебном заседании подтвердили о том, что их брак был к этому моменту расторгнут, а свидетель ФИО25 подтвердила, что брак был расторгнут по инициативе истца именно для того, чтобы при заключении договора дарения не требовалось согласие ФИО4 как супруга), ни опекун, не представитель Центра социального обслуживания населения «Ансар», ни рукоприкладчик, поскольку она не признана недееспособной, опекуна у нее нет, при совершении сделки дееспособным лицом, способным своими руками подписать договор, согласно действующему законодательству не требуется присутствие других лиц, свидетелей, в том числе рукоприкладчика. 

Указанные в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения, не свидетельствуют о недействительности договора дарения. 

Кроме того, последующие действия, поведение ФИО1 после заключения договора дарения: переезд из подаренной квартиры, проживание и регистрация вместе с ответчиком ФИО2 в квартире по 

<

адрес>, в которой ей выделена отдельная квартира для проживания, коммунальные платежи в которой полностью оплачиваются ответчиком, уход оттуда только после ссоры с ФИО2 к своему бывшему супругу ФИО4 давало основание другим лицам – ответчикам ФИО2 и ФИО5, третьему лицу ФИО4 полагаться на действительность сделки дарения, что является основанием для применения положений п. 5 ст. 166 ГК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает необоснованными доводы истца, приведенные в исковом заявлении, и суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора дарения, далее - договора купли-продажи № доли спорной квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделок, в связи с чем отказывает в удовлетворении их исковых требований в полном объеме. При этом представителем ответчика ФИО2 неоднократно и свидетелем ФИО26 было заявлено об отсутствии каких-либо препятствий ФИО1 вернуться в трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> в которой она зарегистрирована, и проживания в ней, оплату за коммунальные платежи с нее не требуют, оплату производит сам ФИО2 

Также всеми ответчиками (ФИО8 и Л-выми) в суде заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Как указано выше, в соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор дарения заключен 09.02.2022, исполнен 10.03.2022, ФИО1 знала о заключении договора дарения, о регистрации права собственности 09-10.03.2022, с исковым заявлением истец обратилась 05.10.2023 - с пропуском срока исковой давности. На вопрос суда о причинах позднего обращения в суд с иском пояснила, что внук начал вести себя нагло, орать, кричать, приводил женщин, в вязи с чем обратилась в суд с данным иском, что также свидетельствует о том, что она понимала о заключении и исполнении договора дарения, но обратилась поздно, при этом эти действия ответчика не могут считаться уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Иные уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не были приведены. Наличие инвалидности по зрению не препятствовало обращению в суд в пределах исковой давности, что нашло подтверждение в ее активном участии в каждом судебном заседании, активной защите своих интересов в ходе судебных заседаний. Оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности не было, о восстановлении срока исковой давности ни истец, ни его представитель не просили. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, при заявлении ответчиками о пропуске срока исковой давности и установленном факте пропуска исковой давности данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1 

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО5 о признании договора дарения № доли жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> в праве общей долевой собственности, заключенного 09.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2, недействительным, о признании договора купли -продажи жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> заключенного 23.12.2022 года между ФИО2 и ФИО5, ФИО5, в части 1/ 2 доли квартиры недействительным, восстановлении права собственности ФИО1 на 1/ 2 долю указанной квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия – 22.02.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.