Дело № 2-1529/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2017 г. в 13 час. 15 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21099, г.р.з. № под управлением ФИО4 и «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП являлась ФИО4, потерпевшим - ФИО5 (собственник ФИО3), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

24.04.2017 г. ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день поврежденное транспортное средство по направлению Страховщика осмотрено представителями независимой экспертной организацией ФИО1

По результатам осмотра ТС СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 196 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения еще в сумме 75 269 руб. и прочих расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Ярославля по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» назначена судебная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 в ФИО2 Согласно судебному заключению ФИО2 № от 27.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, относящимся к ДТП от 23.04.2017 г. составила с учетом износа 39 500 руб.

02.04.2018 г. Кировским районным судом г. Ярославля по делу № вынесено решение об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08.05.2018 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 156 500 руб., расходов по оплате госпошлины 4 330 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», исковые требования поддержал в полном объеме. 

В суд ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.04.2017 г. в 13 час. 15 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21099, г.р.з. № под управлением ФИО4 и «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП являлась ФИО4, потерпевшим - ФИО5 (собственник ФИО3), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

24.04.2017 г. ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра ТС СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 196 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2017 г. (л.д.23).

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения еще в сумме 75 269 руб. и прочих расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Ярославля была назначена судебная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц» г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 в ФИО2 Согласно судебному заключению ФИО2 № от 27.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, относящимся к ДТП от 23.04.2017 г. составила с учетом износа 39 500 руб., в связи с чем 02.04.2018 г. Кировским районным судом г. Ярославля по делу № вынесено решение об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 08.05.2018 года.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела на основании платежного поручения № от 17.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила в пользу ФИО3 по страховому акту № страхового возмещения в сумме 196 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Кировским районным судом г. Ярославля было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, составила с учетом износа 39 500 руб. 

В основу указанного вывода была положена судебная экспертиза ФИО2 от 27.02.2018 г.

Таким образом, является доказанным то обстоятельство, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение на сумму 156 500 руб. (196 000 руб. - 39 500 руб.).

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 г.), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При установленных обстоятельствах дела к взысканию с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере 156 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4 330 руб. 

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 156 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4 330 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.